Ухвала суду № 73807958, 05.05.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9658/18

УХВАЛА

05 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.,

секретар Конопко А. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому, в порядку ст.247 ЦПК України, заяву Хмельницької міської ради про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Хмельницька міська рада направила до суду заяву про забезпечення позову, вказавши, що має намір звернутись до суду з метою визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на ім’я ОСОБА_1, серія та номер HMI 799703 №1-1425, видане 31.08.2017 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 0,10 га по вул. Підкалинній, 1/2 у м. Хмельницький та передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії III-XM №014068, виданого на підставі рішення Хмельницької міської ради від 13.12.2001 №1021, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ХМ №21481 від 18.12.2001. Межі земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:19:001:0185 на даний час в натурі не встановлені. Спірна земельна ділянка майже повністю знаходиться в межах прибережної захисної смуги. Те, що виконавчим комітетом Хмельницької міської ради рішення про передачу у власність вищезазначеної земельної ділянки ОСОБА_2 не приймалось та відсутність відомостей про наявність архівного примірника державного акту на право приватної власності на землю свідчать про наявність ознак підроблення державного акту на право приватної власності на землю на ім’я ОСОБА_2. Ці факти свідчать про порушення прав територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради щодо володіння землями комунальної власності, порядку та повноважень передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, тому виникла необхідність забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку.

Вважають, що особа, яка може отримати статус учасника справи, протягом розгляду справи може відчужити земельну ділянку на користь інших осіб, то існує висока ймовірність того факту, що це може значно утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки для звільнення земельної ділянки необхідно буде прикласти чимало зусиль із витратою значних коштів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 149-159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану по вул. Підкалинній, 1/2 у м. Хмельницький, кадастровий номер 6810100000:19:001:0185.

Копію ухвали для виконання направити до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок