Рішення № 73807359, 29.03.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/3666/17

Провадження №2/460/652/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06.09.2017 ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.12.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» ( правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_2 було укладено договір споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №11263494000, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10519,00 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком погашення кредиту. З метою забезпечення даного кредитного зобов'язання 06.12.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №163220, згідно якого останній несе солідарну відповідальність з боржником за невиконання умов кредитного договору. 20.04.2012 між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу №05/12, згідно умов якого АКІБ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги за кредитним договором №11263494000 від 06.12.2007 та договором поруки №163220. На час укладення договору факторингу загальна сума заборгованості відповідача перед новим кредитором становила 7853,70 швейцарських франків, що еквівалентно складало 67619,86 грн. Оскільки ОСОБА_2 не виконує своїх зобов’язань за кредитним договором, тому заборгованість станом на 31.08.2018 складає 94412,75 грн, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку солідарно з відповідачів.

Представник позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» в судове засідання не з’явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду спрарви не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явилися, причину неявки не повідомили, заперечення на позов не подали.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, проти чого представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.12.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11263494000, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10519,00 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів.

Згідно з укладеним 06.12.2007 договором поруки №163220 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, останній на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язаннях боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов’язань.

Також судом встановлено, що 20.04.2012 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу №05/12, згідно умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги за кредитним договором №11263494000 від 06.12.2007 та договором поруки №163220.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст.ст.553, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як вбачається із розрахунку представленого позивачем відповідач ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором не виконував у строки і це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.08.2017 становила 94412,75 грн., з яких 57892,53 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 5408,70 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 31111,52 грн. нараховані відсотки згідно договору з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором №11263494000 від 06.12.2007 відповідача розміром 94412,75 гривень, підтверджена розрахунком наявним в матеріалах справи, який не викликає сумніву щодо достовірності, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання відповідачем ОСОБА_2 грошового зобов’язання, відповідач ОСОБА_3 як поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником по кредитному договору перед позивачем, а відтак заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення солідарно з обох відповідачів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 грн. підлягає до стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 800 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 81, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №11263494000 від 06.12.2007 в розмірі 94412 (дев’яносто чотири тисячі чотириста дванадцять) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору, з кожного по 800 (вісімсот) гривень .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя І.М.Карпин