Ухвала суду № 73807249, 04.05.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 455/844/16-к

У Х В А Л А

«04» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

з участю: прокурора Масного А.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників Зубача А.З., Стиранки М.Б., Дикунського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисником Стиранкою М.Б. було заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання захисник Стиранка М.Б. вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 січня 2016 року о 13.00 год. ОСОБА_6 звернувся до військової прокуратури Львівського гарнізону з усною заявою про вчинення інспектором митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС України ОСОБА_7 та військовослужбовцем Мостиського прикордонного загону ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Зазначений протокол складено прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Марушій О.І.

У зв'язку з цим, 25 січня 2016 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016140410000016 від 25 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У подальшому, 01 березня 2016 року військовим прокурором Львівського гарнізону Західного регіону України Савинець В.В. винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, згідно якої здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016140410000016 від 25 січня 2016 року доручено слідчим слідчого управління ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до доручення про проведення досудового розслідування від 01 березня 2016 року проведення досудового розслідування у цьому провадженні доручено старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області майору поліції Сенюку М.В.

Вказаний слідчий брав участь при проведенні обшуку 02 березня 2016 року, здійснював відібрання експериментальних взірців голосу в обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 березня 2016 року, складав та вручав повідомлення про підозру останнім 03 березня 2016 року.

Пізніше, постановою заступника військового прокурора Західного регіону України Білоусова Є.О. про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 28 березня 2016 року у зв'язку з неефективністю досудового розслідування проведення досудового розслідування доручено слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону.

Таким чином, впродовж січня - березня 2016 року тричі змінювався орган досудового розслідування.

15 березня 2016 року сторона захисту зверталася до військового прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Марушій О.І. із клопотанням про надання витягу з ЄРДР про рух провадження. Постановою від 17 березня 2016 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

У подальшому, 27 квітня 2016 року сторона захисту зверталася до військового прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Марушій О.І. із клопотанням, в якому просила надати інформацію:

- чи присвоювалось по кожному окремому епізоду окремий номер кримінального провадження згідно п.1.9. Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань»;

- надати скріншот із ЄРДР про рух кримінального провадження;

Крім цього, судом у підготовчому засіданні даного кримінального провадження було зобов'язано сторону обвинувачення надати зазначенні відомості із ЄРДР про рух кримінального провадження №42016140410000016 від 25 січня 2016 року за ч.3 ст.368 КК

Постановою від 06 травня 2016 року у задоволенні поданого клопотання відмовлено.

На переконання сторони захисту, відомості в ЄРДР в частині інформації розділу «РУХ ПРОВАДЖЕННЯ» ЄРДР за кримінальним провадженням №42016140410000016 від 25 січня 2016 року за ч.3 ст.368 КК України дозволять встановити обставини та час внесення відповідних відомостей, з'ясування цієї обставини є істотним та важливим для сторони захисту та має значення в процесі доказування в зазначеному провадженні.

Зокрема, у сторони захисту існують обґрунтовані сумніви, що військовий прокурор Марушій О.А. отримав повноваження на процесуальні дії та був призначений процесуальним прокурором після відповідної процесуальної дії - допиту свідка ОСОБА_6 від 25 січня 2016 року.

Так, із протоколу допиту свідка від 25 січня 2016 року вбачається, що на момент проведення допиту відповідні відомості в ЄРДР внесені не були, оскільки частину номеру кримінального провадження заповнено друкованим способом, водночас останню частину такого доповнено рукописними цифрами.

Дослідження доказів кримінального провадження, зібраних стороною обвинувачення, однозначно свідчить про наявність провокації з боку правоохоронних органів.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, усі докази, отримані внаслідок провокації правоохоронних органів слід визнати недопустимими, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення прав людини на справедливий судовий розгляд, що закріплені у п.1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до п.2 ч.1 Розділу ІІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», який затверджений наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 за № 139 встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: призначення слідчого, процесуального керівника, прийняття до провадження невідкладно.

Відтак, у сторони захисту виникла необхідність у отриманні доступу до розділу «РУХ ПРОВАДЖЕННЯ» Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №42016140410000016 від 25 січня 2016 року за ч.3 ст.368 КК України з метою перевірки допустимості зібраних доказів та прийнятих процесуальних рішень стороною обвинувачення.

Зазначені відомості можуть бути використані стороною захисту як доказ, що підтверджує провокацію правоохоронних органів на вчинення інкримінованого обвинуваченим злочину.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016, прокурори місцевої прокуратури не є держателями Реєстру, а є лише реєстраторами і користувачами Реєстру, та відповідно п.4 Розділу IV Положення, мають право лише самостійно формувати (отримувати) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та посвідчувати його своїм підписом.

Держателем Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно п.4 Розділу І Положення, є Генеральна прокуратура України, яка відповідно п.5 Розділу І Положення здійснює разом з іншими повноваженнями зберігання та захист даних Реєстру, контроль права доступу.

Також згідно п.5 Розділу IV Положення Генеральна прокуратура України, як держатель, надає відомості з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

Отже, саме Генеральна прокуратура України є належним володільцем запитуваної інформації та несе відповідальність за достовірність та повноту відомостей, які можуть бути надані стороні захисту із кримінального провадження №42016140410000016 від 25 січня 2016 року за ч.3 ст.368 КК України.

З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, а також з'ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, що є обов'язковим відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України, просить надати стороні захисту тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію мобільного зв'язку про інформацію за абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 25 січня 2016 року по 03 березня 2016 року включно, а також даних з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Органів внутрішніх справ («АРМОР») відносно ОСОБА_6.

Впродовж 20 січня 2016 року по 01 квітня 2016 року заявник ОСОБА_6 неодноразово залучався про проведення слідчих (розшукових дій) та негласних слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні.

Вважає, що інформація мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» за абонентським номером телефону НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_6 (згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2016) та зв'язувався із іншими абонентами є важливою і необхідною для перевірки показань останнього щодо їх достовірності та правдивості, присутності ОСОБА_6 під час проведення процесуальних дій, а також обґрунтованості висновків сторони обвинувачення щодо наявності вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину.

Крім цього, така інформація надасть можливість з'ясувати наявність чи відсутність провокації з боку правоохоронних органів.

Так, згідно змісту долучених до матеріалів кримінального провадження протоколів контролю за вчиненням злочинів слідує, що ОСОБА_6 усвідомлено неодноразово відправлявся у службове приміщення відділу митного оформлення з метою провокації. Жодної вимоги надати неправомірну вигоду обвинуваченими не пред'являлось, тоді як заявник ОСОБА_6 проводив активні дії щодо впливу на обвинувачених з метою зібрання доказів вини останніх.

Відтак, згадані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі й для вирішення питання належності та допустимості зібраних доказів, зокрема перевірки правдивості показань свідків.

Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисників Зубача А.З. та Дикунського М.В, які підтримали клопотання, прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація і отримані документи, можуть бути використанні як докази суд приходить до висновку, що клопотання захисника є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх захисникам - адвокату Стиранці Михайлу Богдановичу, Дикунському Миколі Володимировичу, Зубачу Андрію Зеноновичу тимчасовий доступ до документів Генеральної прокуратури України, а саме: до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №42016140410000016 від 25 січня 2016 року за ч.3 ст.368 КК України з форми «Правопорушення», з вкладки «Рух провадження» з можливістю отримання (вилучення) належним чином завірених копій (витягів, роздруківок) на паперовому та електронному носіях в приміщенні Генеральної прокуратури України, яка знаходиться за адресою: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011.

Зобов'язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України надати обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх захисникам - адвокатам Стиранці Михайлу Богдановичу, Дикунському Миколі Володимировичу, Зубачу Андрію Зеноновичу тимчасовий доступ до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №42016140410000016 від 25 січня 2016 року за ч.3 ст.368 КК України з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження» з можливістю вилучення належним чином завірених копій (витягів, роздруківок) на паперовому та електронному носіях.

Надати обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх захисникам - адвокатам Стиранці Михайлу Богдановичу, Дикунському Миколі Володимировичу, Зубачу Андрію Зеноновичу тимчасовий доступ до інформації Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, Україна), а саме до таких даних з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Органів внутрішніх справ («АРМОР»):

1) чи є дані як про заявника у кримінальних провадженнях про ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою. АДРЕСА_1;

2) чи перебуває зазначена особа на обліку осіб криміногенних категорій в інформаційній підсистемі АІС «Особа»;

3) чи перебуває вказана особа на обліку осіб, які відбули покарання в інформаційній підсистемі АІС «Ф-26»;

4) чи є відомості щодо вказаної особи у базі даних «Громадянин» про запрошення до службових приміщень підрозділів поліції (міліції) для проведення слідчих дій, доставлення до підрозділів поліції (міліції), затримання чи арешт працівниками правоохоронних органів;

5) чи є дані про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

з можливістю отримання (вилучення) належним чином завірених копій (витягів, роздруківок) на паперовому та електронному носіях в приміщенні Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, Україна).

Зобов'язати уповноважених осіб Міністерства внутрішніх справ України надати обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх захисникам - адвокатам Стиранці Михайлу Богдановичу, Дикунському Миколі Володимировичу, Зубачу Андрію Зеноновичу тимчасовий доступ до вказаних даних з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Органів внутрішніх справ («АРМОР») з можливістю отримання (вилучення) належним чином завірених копій (витягів, роздруківок) на паперовому та електронному носіях в приміщенні Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, Україна).

Надати обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх захисникам - адвокатам Стиранці Михайлу Богдановичу, Дикунському Миколі Володимировичу, Зубачу Андрію Зеноновичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та вилучити копії документів за період часу з 20 січня 2016 року по 01 квітня 2016 року включно у друкованому та електронному вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937), юридична адреса: м. Київ вулиця Лейпцизька, 15,01601, які містять інформацію за абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- адресу розташування базової станції;

- тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, переадресація);

- дату, час та тривалість з'єднання;

- адресу місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з'єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS - повідомлень;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Зобов'язати службових осіб приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними, а також надати на паперовому та електронному носії документ, що містить вказану в ухвалі інформацію.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Суддя Д. Б. Глинська