Ухвала суду № 73807170, 05.05.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/329/18

Провадження № 1-кс/459/555/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

слідчого Шарко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018140150000166 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.382, ч.4 ст.358, ч.1 ст.388 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області звернувся з даним клопотанням, посилаючись на те, що 26.04.2016 Червоноградським МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимог судового наказу №914/551/16 виданого Господарським судом Львівської області 11.04.2016 про стягнення з ВАТ «Сокальагроспецмонтаж» в користь ПП «Фірма «ОСОБА_2» боргу в сумі 131869,68 гривень. 26.04.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника ВАТ «Сокальагроспецмонтаж» та оголошення заборони його відчуження.

29.11.2016, ОСОБА_3, будучи головою правління ПрАТ (ВАТ) «Сокальагроспецмонтаж», наділений, організаційно-розпорядчими та господарсько-адміністративними функціями та являючись розпорядником майна ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж», з корисливих мотивів виготовив завідомо неправдивий «ОСОБА_2 з протоколу №4 загальних зборів акціонерів ВАТ «Сокальагроспецмонтаж», який вніс завідомо неправдиву інформацію щодо продажу майна ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж», завіривши його власним підписом та печаткою. На підставі цього документу державним нотаріусом ОСОБА_4 29.11.2016 року було посвідчено договори купівлі продажу майна укладені між ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Знаючи про наявність обтяження, голова правління ОСОБА_3 продав 29.11.2016 року ОСОБА_5 будівлю механічного цеху, 23.12.2016 року продав ОСОБА_6 будівлю гаражів, та 02.06.2017 продав ОСОБА_7 будівлю - майданчик для складування сипучих матеріалів.

Крім цього на виконанні Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження №50967475 з примусового виконання вимог судового наказу №914/551/16 виданого Господарським судом Львівської області 11.04.2016 про стягнення з ВАТ «Сокальагроспецмонтаж» в користь ПП «Фірма «ОСОБА_2» боргу в сумі 131869,68 гривень, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №49744132.

26.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. 26.07.2017 року голова правління ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» ОСОБА_3 надав письмове пояснення про те, що кошти в користь стягувачів буде сплачено при надходження на розрахункові рахунки.

З відповіді ДФС України від 10.01.2018 року вбачається, що ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» 06.12.2017 року ОСОБА_3 в особі голови правління було відкрито нові банківські рахунки у ПАТ «Кредобанк», на які з 07.12.2017 року по 30.01.2018 року надійшли кошти в сумі 174506,22 грн., які було знято.

22.03.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.388 КК України.

13.04.2018 ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.388, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, про що 24.04.2018 року повідомлено підозрюваного ОСОБА_3 та 26.04.2018 року йому надано доступ до матеріалів. Проте останній повідомив, що здійснювати будь-яких дій не буде, оскільки у нього є намір залучити захисника. На даний час з вказаного приводу ОСОБА_3 не подав відповідних документів. Вважає, що підозрюваному забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, однак він умисно допускає зволікання при ознайомленні з ними. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання у його відсутності відповідно до ч.10 ст.290 КПК України.

Вислухавши думку слідчого, розглянувши клопотання, оцінивши представлені матеріали, заслухавши думку учасників, суд прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов’язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

У провадженні Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12018140150000166 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.382, ч.4 ст.358, ч.1 ст.388 КК України.

24.04.2018 року слідчим Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області у порядку ч.1 ст.290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_3 про закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та 26.04.2018 року йому надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваному забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Оскільки ОСОБА_3 умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких йому надано доступ, тому йому, а у разі наявності, його захиснику, слід встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч.10 ст. 290 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018140150000166 від 19.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.382, ч.4 ст.358, ч.1 ст.388 КК України - до 12.05.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М. Д. Новосад