Ухвала суду № 73806384, 03.05.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3238/18 1-кс/335/2307/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого по ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016080000000416 від 02.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий по ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (ЗМБТІ), за адресою: 69063 м. Запоріжжя, вул. Поштова, б. 23 (ЄДРПОУ 03344941).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з’явився, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

До судового засідання від старшого слідчого СУ ГУНП Кириченко П.О. надійшла заява про розгляд даного клопотання за його відсутністю, без проведення фіксації судового процесу, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Однак, у зв’язку з відсутністю в матеріалах клопотання відомостей про знаходження слідчого Кириченко П.О. у складі слідчого групи по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя не приймає до уваги його заяву про розгляд клопотання за відсутність слідчого.

Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб’єктами обов’язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з’ясувати сукупність обставин, із якими закон пов’язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку слідчого у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого по ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016080000000416 від 02.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць