Рішення № 7380618, 21.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.09р.Справа № 6/549-09(20/302-08) За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТ ПЛЮС", м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 6 829 грн. 54 коп.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Козирь Т.О., довіреність №300 від 22.10.2009р.

від відповідача - Водяна О.М., довіреність №52-16/115 від 23.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява з урахуванням уточнень Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТ ПЛЮС", м. Полтава–далі по тексту–позивача до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 6591,36 грн. на підставі умов договору поставки товару № 248д від 25.02.2008р. та Специфікацій до нього, укладений між позивачем та відповідачем.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає посилаючись на те, що в порушення вимог п.5.2 умов вищеназваного договору, строк оплати отриманого відповідачем від позивача товару не настав, оскільки позивач не надав відповідачеві рахунки-фактури та податкові накладні.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2009р. у справі №20/302-08 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТ ПЛЮС", м. Полтава, задоволено частково: з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, на користь позивача стягнуто 6 591,36 грн. основного боргу, 98,44 грн. державного мита та 113,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область судове рішення переглянуто в апеляційному порядку і постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2009р. залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду, Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, звернулось із касаційною скаргою до Вищого господарського суду, посилаючись на порушення попередніми судами вимог ст.ст.33,43 ГПК України та не застосування положення ст.613 ЦК України. Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2009р. та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 26.05.2009р. у справі №20/302-08 скасовано, а справу №20/302-08 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням Голови суду від 23.11.2009р. справу № 20/302-09 передано для розгляду судді Коваленку О.О.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2009р. справа прийнята до розгляду, яка призначена у засіданні на 17.12.2009р.

17.12.2009р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 248д та підписано Специфікації до нього, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач на підставі довіреностей відповідача серії ЯОП № 450876 від 13.08.2008р. та серії ЯОП № 451952 від 29.08.2008р. по видаткових накладних № 24201 від 13.08.2008р. на суму 31123,20 грн. та № 22505 від 29.08.2008р. на суму 6591,36 грн. передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 37716,56 грн., який відповідач отримав без зауважень і відповідно до п.5.2 умов вищеназваного договору зобов’язався оплатити протягом 10-ти банківських днів від дня отримання товару та рахунків-фактур та податкових накладних, але в порушення умов вищеназваного договору, відповідач згідно банківської виписки від 03.09.2008р. оплатив отриманий ним від позивача товар частково у сумі 31123,20 грн., у зв’язку з чим станом на день звернення позивача до суду і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 6591,36 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 6591,36 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару № 248д від 25.02.2008р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 6591,36 грн. за умовами вищеназваного договору та матеріалами справи повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду та по суті не заперечується відповідачем у зв’язку з чим, позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 6591,36 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати необґрунтованими і такими, що протирічать матеріалам справи, а отже не підлягають задоволенню, оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою 18.12.2008р., а рахунок-фактуру і податкову накладну на поставлений відповідачеві товар передав відповідачеві 03.02.2009р.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000, р/р 26008150593008 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТ ПЛЮС" (36000, м. Полтава, вул. Котляревського, 24, к. 21, код ЄДРПОУ 34549163, р/р 26003060073767 ПРУ КБ "ПриватБанк" м. Полтава, МФО 331401) 6591,36 грн. (шість тисяч п’ятсот дев`яносто одна гривень 36 коп.) - боргу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 21.12.2009р.