Ухвала суду № 73806001, 04.05.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/1289/18

04.05.2018 Провадження №1-в/311/61/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., за участю секретаря судового засідання Осінцевої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області від слідчого СВ Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 надійшла заява про роз’яснення судового рішення, у якій він просить роз’яснити ухвалу слідчого судді від 26 квітня 2018 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12018081190000245 від 23 квітня 2018 року, зокрема резолютивну частину, у якій вказано про те, що подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

В судове засідання слідчий Анисименко І.Л. не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Особи, щодо майна яких вирішено питання про арешт, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Фортшріт», та їх представники - адвокати ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз'яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Василівського районного суду від 26 квітня 2018 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження №12018081190000245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2018 року, за ознаками

злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду 23 квітня 2018 року, шляхом заборони розпоряджатися майном до скасування арешту, а саме:

- автокран Краз 255, державний реєстраційний номер АЕ 4489ЕА, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ САА 081997 належить ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- автомобіль «Volvo» F12 типу вантажний сідловий тягач, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА №496754, належить ТОВ «ФОРТШРІТТ», ЄРДПО 22122703, м. Вільнянськ, Вільнянський район, Запорізька область, та на підставі договору оренди від 02 серпня 2010 року перебуває у користуванні ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- напівпричеп бортовий тентований, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА №733977, належить ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- автомобіль DAF XF95.380, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ СХК 054098, належить ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебуває у користуванні ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- напівпричеп бортовий тентований, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який на підставі свідоцтва про реєстрацію СХМ 366174 належить ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та який перебуває у користуванні у ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- автомобіль ГАЗ 322132, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АЕС 272214 належить ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

- екскаватор «VOLVO» ЕС 210 В жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, який на підставі талону тимчасового обліку машини Серії ЕС №004436 належить ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

В задоволенні клопотання про заборону користуватися вищезазначеним майном до прийняття рішення про скасування арешту відмовлено. Вищевказані транспортні засоби передано на відповідальне зберігання власникам.

Накладений арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду 23 квітня 2018 року, шляхом заборони користування та розпоряджатися майном до скасування арешту, а саме: дві металеві труби довжиною по 12 метрів кожна в діаметрі 1 метр, які знаходяться в напівпричепі бортовому тентованому, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА №733977, належить ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; чотири металеві труби довжиною по 12 метрів кожна в діаметрі 1 метр, які знаходяться в напівпричепі бортовому тентованому, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який на підставі свідоцтва про реєстрацію СХМ 366174 належить ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6; 15 балонів з киснем та три балони з пропаном до яких під`єднані системи для різання металу, які знаходяться в багажному відділенні автомобіля ГАЗ 322132, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, який на

підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АЕС 272214 належить ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 26 квітня 2018 року вказано, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

В заяві слідчий просить роз’яснити ухвалу слідчого судді від 26 квітня 2018 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12018081190000245 від 23 квітня 2018 року, зокрема її резолютивну частину, у якій вказано про те, що подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Заява про роз’яснення рішення повинна містити зазначення, що саме в ньому є не зрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формувань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

Між тим заява слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду не містить будь-яких даних про неоднозначне тлумачення положень, які містяться в резолютивній частині ухвали суду. Проте, суд вважає за можливе заяву слідчого про роз’яснення рішення суду задовольнити, роз’яснити ухвалу суду в частині набрання нею чинності та її виконання.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим прокурором.

Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частити тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Таким чином, виходячи зі змісту ухвали слідчого судді від 26 квітня 2018 року, вона виконується негайно, оскарження ухвали слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання, що тягне за собою її безумовне виконання, в тому числі в частині негайного повернення особам, вказаним у резолютивній частині ухвали, транспортних засобів на відповідальне зберігання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 371,372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року, якою було частково задоволено клопотання слідчого СВ Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження №12018081190000245, внесеного до Єдиного реєстру

досудових розслідувань 23 квітня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,виконується негайно, оскарження ухвали слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання, що тягне за собою її безумовне виконання, в тому числі в частині негайного повернення особам, вказаним у резолютивній частині ухвали, транспортних засобів на відповідальне зберігання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С.О. Нікандрова