Рішення № 7380590, 21.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.09р.Справа № 20/454-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвенчер Ленд ",

м. Київ

до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ,м. Дніпропетровськ

про стягнення 586116,31грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 довіреність від 04.01.2009р.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 254616,00грн. основного боргу, 11966,95грн. пені 258091,18грн. інфляційні втрати ,35980,58 грн. - 3% річних , 25461,60 грн. -10% штрафу та судові витрати.

Відповідач відзив та витребувані судом документи не надав , свого представника у судове засідання не направив . Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи за адресами що зазначені в позовній заяві: 49108,АДРЕСА_1 (юридична адреса) , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , та за фактичною адресою- 49074, АДРЕСА_2 . Причини неявки відповідача невідомі.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ Адвенчер Ленд” (постачальник) та Субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір №104, відповідно якого позивач зобовязався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар в асортименті та кількості відповідно накладних, які являються невідємною частиною договору.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв у власність товар фототехніку «Кееwау»на загальну суму 928751,92грн., що підтверджується накладними: №1038 від 06.11.2006року на суму- 94942,00грн. ; №1092 від 28.11.2006року на суму- 29978,00грн. ; №112 від 15.02.2007року на суму- 139468,01грн. ; №113 від 15.02.2007року на суму- 26958,00грн. ; №152 від 20.02.2007року на суму- 87593,98грн. ; №336 від 03.04.2007року на суму- 109089,98грн. ; №455 від 25.04.2007року на суму- 14174,00грн. ; №532 від 14.05.2007року на суму- 18965,99грн. ; №578 від 22.05.2007року на суму- 47060,99грн. ; №760від 22.06.2007року на суму- 69427,01грн.;№866 від 13.07.2007року на суму- 82896,97грн.; №1003 від 14.08.2007року на суму- 5330,00грн.; №1154 від 26.09.2007року на суму- 79741,97грн., №171 від 18.03.2008року на суму- 22564,98грн., № 614 від 10.06.2008.року на суму- 33000,00грн., № 623 від 11.06.2008.року на суму- 67560,04грн.., копії накладних знаходяться в матеріалах справи.

За домовленістю сторін відповідач повернув товар на загальну суму 637032,92грн. за накладними на повернення копії яких також знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 5.1 Угоди відповідач зобовязаний оплачувати вартість реалізованого товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача не менше одного разу за два тижні.

Відповідач свої зобовязання по оплаті товару виконав частково перерахувавши позивачу 37103,00грн. , таким чином борг відповідача становить -254616,00грн.

Наявність у відповідача залишків товару підтверджується Актами звірки розрахунків №614 від 31.12.2007р,№779 від 31.12.2008року, які підписані представниками сторін та завірені печатками.

20.07.2009року сторони склали Акт перевірки №1 перевірки реалізації товару , відповідно якого встановлено що СПД ОСОБА_1 отримав та не оплатив товар на суму - 254616,00грн., суд вважає , що оскільки оплата товару передбачена після реалізації товару, то Акт перевірки №1 від 20.07.2009року свідчить про наявність товару , а оскільки відповідач товар не повернув та гроші не сплатив, товар слід вважати реалізованим і строки виконання зобовязання по оплаті слід вважати такими що настали 20.07.2009року.

Відповідач доказів оплати товару не надав , позовні вимоги не заперечив. Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до п.5.3. договору при підтвердженні факту необґрунтованої затримки сплати за реалізований товар або частини реалізованого товару покупець сплачує штраф у розмірі 10% від суми вартості реалізованої і несплаченої партії товарів і 1% пені за кожний день затримки платежу з дня складання акту перевірки.

Пеня розрахована за подвійною обліковою ставкою і підлягає стягненню у сумі 11966,95грн. за період з 20.07.2009року по 09.10.2009року , а штраф 10% у сумі 25461,60грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, розглянувши вимоги позивач про стягнення інфляційних втрати та 3% річних, суд вважає що вимоги в цій частині підлягають частково задоволенню з 20.07.2009року , з моменту коли сторони склали Акт перевірки №1 реалізації товару, який свідчить про наявність товару , а оскільки відповідач товар не повернув та гроші не сплатив, товар слід вважати реалізованим і строки виконання зобовязання по оплаті слід вважати такими що настали 20.07.2009року, нарахування інфляційних і 3% річних з 21.11.2006року необґрунтовано, оскільки відсутні докази реалізації товару, а за матеріалами справи значну частину товару відповідач повернув нереалізованою.

Таким чином, інфляційні втрати підлягають стягненню у сумі 1523,62грн. (за період серпень-вересень 2009року та 3% річних у сумі 1695,11 грн. за період з 20.07.10.2009р. по 09.10.2009р.).

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в розмірі 254616,00грн. основного боргу, 11966,95грн. пені, 25461,60грн 10% штрафу, 1523,62грн. інфляційних втрат та 1695,11 грн. 3% річних.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( 49108, АДРЕСА_1 (юридична адреса) , 49074, АДРЕСА_2 (фактична адреса) ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Адвенчер Ленд” (01021 , м. Київ , вул.М.Грушевського ,28/2 №43 , пошт. адреса:03045 , м. Київ, вул.. Новопирогівська , 64/а , код ЄДРПОУ 31088132 , п/р 26006218004000 в АБ «Брокбізнесбанк» МФО 300249) - 254616 (двісті пятдесят чотири тисячі шістсот шістнадцять )грн. 00коп. основного боргу, 11966 (одинадцять тисяч девятсот шістдесят шість )грн. 95коп. пені, 25461(двадцять пять тисяч чотириста шістдесят одну ) грн.60коп. 10% штрафу, 1523 (одну тисячу пятсот двадцять три) грн. 62коп. інфляційних втрат та 1695( одну тисячу шістсот девяносто пять ) грн.11коп.- 3% річних, 2952( дві тисячі девятсот пятдесят дві ) грн.63коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 88 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

15.12.2009р.