
Єдиний унікальний номер 264/5103/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/351/2018(м)
Категорія 27 Номер провадження 22-ц/775/351/2018 (м)
У Х В А Л А
05 травня 2018 року м. Маріуполь
Єдиний унікальний номер 264/5103/15-ц
Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Апеляційний суд Донецької області в складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2018 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.
03 травня 2018 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
З урахуванням того, що справу було розглянуто судом першої інстанції за відсутністю ОСОБА_1 та враховуючи вимоги ЦПК України, вважаю доцільним розглянути апеляційну скаргу з повідомленням учасників справи.
Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 травня 2018 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Кочегарова
Судове рішення № 73805769, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 05.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/5103/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: