Ухвала суду № 73805762, 05.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/5037/17 Номер провадження 22-ц/775/801/2018

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року в справі №233/5037/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, пені та суми інфляційного збільшення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, пені та суми інфляційного збільшення заборгованості - задоволено частково.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

4 травня 2018 року на електрону адресу апеляційного суду позивачем надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року, посилаючись на те, що повний текст цього рішення ним отриманий 3 березня 2018 року та надав на підтвердження роздруківку з електронної поштової скриньки (а.с. 111). Зазначає, що наразі він проживає в АДРЕСА_1, де з січня 2018 року є складнощі із мобільним зв'язком, доступом до інтернету та не працює поштовий зв'язок. Крім того зазначає, що має малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2, догляд за якою потребує багато часу.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує доводи заяви щодо поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у тому числі проживання позивача на тимчасово окупованій території в місті Макіївці Донецької області, та керується ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржника звільнено на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України від 12.05.1991 року №1023-XII «Про захист прав споживачів».

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований в м. Макіївка, в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

За наведених вище обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року.

Надати відповідачу Приватному акціонерному товариству «Українська охоронно-страхова компанія» строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 11 травня 2018 року.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська