Ухвала суду № 73805556, 03.05.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3558/18

Провадження № 1-кс/265/1750/18

У Х В А Л А

03 травня 2018 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; О.О., за участю секретаря Куксенко А.С., за участю слідчого Верба О.А., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 3201805000000010 від 12.04.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

В клопотанні слідчим детально викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, за фактом того, що службовими особами ТОВ «Електросталь-Курахове» (код за ЄДРПОУ 41491822) в порушення вимог податкового законодавства, в декларації з ПДВ за грудень 2017 року безпідставно заявлено до бюджетного відшкодування суму понад 5 млн. грн., що є коштами у особливо великих розмірах, але умисел не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі службових осіб ТОВ «Електросталь-Курахове».

Слідчий вказує, що викладені обставини підтверджуються актом №243/05-99-12-02/41491822 від 12.03.2018 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Електросталь-Курахове», яким встановлені порушення, що свідчать про нереальність задекларованої господарської операції ТОВ «Електросталь-Курахове».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Електросталь-Курахове» (замовник) з ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) укладено договір №09/10-2017/3 від 09.10.2017 про надання послуг перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування. В листопаді та грудні 2017 ТОВ «Електросталь-Курахове» отримано послуг на суму 5523583 грн.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, на теперішній час виникла необхідність дослідити оригінали документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ «Електросталь-Курахове» з ФОП ОСОБА_4, у зв»язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4

Слідчий у судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що зазначені у клопотанні документи містять охоронювану законом таємницю, тому отримати їх в інший спосіб, ніж за судовим рішенням, неможливо. Вилучення вказаних документів забезпечить повноту, всебічність та об’єктивність досудового розслідування.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, розгляд даного клопотання проводиться без виклику ФОП ОСОБА_4, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Підстави доведеності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, а саме документи фінансово-господарської діяльності за взаємовідносинами між ФОП ОСОБА_4 з ТОВ «Електросталь-Курахове», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки в ЄРДР внесені відомості про вчинення посадовими особами ТОВ «Електросталь-Курахове» кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, без зазначення інших осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, в тому числі ФОП ОСОБА_4, а не ФОП ОСОБА_4, до документів яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, внаслідок чого відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя