Ухвала суду № 73805055, 04.05.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа №233/1052/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши відзив на позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» по цивільній справі № 233/1052/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від10.11.2017 р. про запропонування стягнення не сплаченої в строк за кредитним договором №б/н від 06.10.2011 р. заборгованості в сумі 77965,19 грн., в тому числі за тілом кредиту у розмірі 3327,29 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 66239,51 грн., заборгованості з комісії та пені у розмірі 4209,57 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 3688,82 грн., на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» з 06.10.2011 р.

Ухвалою від 21.03.2018 р. відкрито провадження у справі за дійсним позовом за правилами загального позовного провадження, якою справу призначено у підготовче засідання на 05 квітня 2018 року, роз’яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, та надано строк для подання відзиву тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 21.03.2018 р. направлено на адресу відповідача.

04.04.2018 р. на електрону пошту суду від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшов відзив на позовну заяву.

Судовою ухвалою від 05 квітня 2018 року відзив залишено без руху за підстав його невідповідності вимогам п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, а саме до відзиву не додані докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу був наданий строк для усунення недоліків в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію судової ухвали від 05.04.2018 р. згідно картці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав 20.04.2018 р.

У визначений ухвалою суду строк відповідачем недоліки не усунуті, докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, суду не надані.

Тож за аналогією права відзив вважається неприйнятим та повертається відповідачу.

Керуючись ст.ст. 178, ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відзив на позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати неприйнятим і повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: