Вирок № 73805000, 03.05.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1793/18

1-кп/264/299/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О. за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., прокурора Тешнер Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який народився в ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого: 1) 05 вересня 2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.1,3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який сплатив 29 вересня 2017 року; 2) 02 квітня 2018 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ст. ст. 15 ч.1,3, 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2018 року в період з 12.33 до 12.40 ОСОБА_1, знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Карпинського, 69 в Кальміуському районі м. Маріуполя, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з відділу «Чай-Кава» таємно намагався викрасти 1 упаковку кави «Якобс-Монарх» вагою 120 гр. вартістю 79,92 грн., 1 упаковку кави «Якобс-Монарх» вагою 200 гр. вартістю 139,60 грн., кавовий напій «Петровська слобода», вартістю 2 грн., які належать ТОВ «АТБ-Маркет», чим заподіяв підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 221,52 грн., після чого, сховавши вищезазначене майно у кишені куртки та кармани джинсів, намагався винести його з приміщення магазину, однак, не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Він же, 06 квітня 2018 року в період з 14.11 по 14.13, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» по проспекту Металургів, 188 в Кальміуському районі м. Маріуполя, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти 1 упаковку кави «Якобс-Монарх» вагою 120 гр. вартістю 79,92 грн., 1 упаковку кави «Якобс-Монарх» вагою 200 гр. вартістю 139,60 грн., всього на загальну суму 219,52 грн., після чого, сховавши вказане майно в рукава своєї куртки, намагався винести його з приміщення магазину, але не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив, що він 01 та 06 квітня 2018 року в денний час дійсно намагався викрасти каву з магазинів торгівельної мережі «АТБ», але був затриманий охоронцями, при встановлених судом обставинах. В скоєному щиро кається, просив суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням їх думки, прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та вивченням даних у справі, які характеризують його особу. Також учасникам судового провадження роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ними не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що подія злочину мала місце, вина ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні є доведеною і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 не працює, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, на обліках у диспансерах міста Маріуполя не значиться, свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, що суд враховує як пом'якшуючу покарання обставину.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

З урахуванням такої обтяжуючої обставини, як рецидив злочину, а також того, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, як особа, схильна до злочинів проти власності, раніше судимий за злочини, скоєні ним за аналогічних обставин, жодних висновків для себе не зробив, що свідчить про його схильність до скоєння злочинів, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визначити покарання з урахуванням правил, передбачених ч. 1 ст. 71 КК України, у вигляді арешту в межах санкції статті кримінального закону, при цьому суд не знаходить підстав для призначення більш м'якого покарання, і вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину, буде цілком відповідати тяжкості і характеру вчиненого злочину та особі винного.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази - диски з відеозаписом з камер відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах провадження, 2 упаковки кави «Якобс-Монарх» вагою 120 гр, 2 упаковки кави «Якобс-Монарх», вагою 200 гр. 1 пакет кавового напою «Петровська слобода», які зберігаються у потерпілої сторони, слід повернути останній.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 02 квітня 2018 року у виді одного місяцю арешту і остаточно призначити покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_1 взяти під варту та помістити до Державної установи «Маріупольській слідчий ізолятор».

Початок строку покарання обчислювати з моменту затримання.

Речові докази - диски з відеозаписом з камери відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах провадження, 2 упаковки кави «Якобс-Монарх» вагою 120 гр, 2 упаковки кави «Якобс-Монарх», вагою 200 гр. 1 пакет кавового напою «Петровська слобода», які зберігаються у потерпілої сторони, - повернути останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : Матвєєва Ю. О.