Ухвала суду № 73804551, 19.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/1450/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Підпалий В.В.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Росік Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Росік Т.В.,

суддів Рибака І.О., Лашевича В.М.,

при секретарі судового засідання Сердюк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проенерджі» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року, -

за участю:

представника ТОВ «Проенерджі» - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.01.2018 року задоволено клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Шишки Т.Д. про тимчасовий доступ до речей та документів та надано дозвіл слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Шишці Т.Д. та оперуповноваженим ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві: Любевичу Б.А., Крамарову М.М., ПефтіВ.В., Парахіну Н.В., Столярчуку В.А., Каленичок А.С., Пустовіту О.В., ІгнатенкуB.C., на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Проенерджі» (код 38129117), з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких містяться відомості про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Проенерджі» (код 38129117) з моменту реєстрації по дату постановлення ухвали слідчим суддею, а також речей та документів, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Проенерджі» (код 381291:17) з ТОВ «Інженербудпроект» (код 36259541) за весь період фінансово-господарських взаємовідносин, а саме: договорів або угод з додатками та доповненнями, накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових (прибуткових) накладних, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), інвойсів, сертифікатів якості (відповідності) товарів, паспортів заводів виробників та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, сертифікатів походження (СТ-1, EUR1, EUR2, Form А та інших), експертних висновків ОСОБА_11 по визначенню коду та вартості товару, платіжних доручень, оборотно-сальдових відомостей по квартально по рахунках 311, 361, 631 за весь період взаємовідносин з зазначенням сальдо на початок та кінець періоду, журналів складського обліку та інші бухгалтерські документи за вказаний період, банківських виписок, товарно-транспортних накладних (у разі їх відсутності довідок про їх відсутність з зазначенням ким здійснювалось перевезення товару (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника), договорів укладених з перевізниками товару, платіжних доручень, що підтверджують оплату транспортних послуг, актів виконаних робіт (транспортних послуг), журналів реєстрації доручень на отримання ТМЦ, інших документів щодо розрахунків з перевізниками.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Проенерджі» ОСОБА_1 подав апеляційною скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 посилається на її незаконність та необґрунтованість у зв'язку з відсутністю підстав для існування загрози зміни та знищення речей і документів. Матеріали справи не містять відомостей про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Проенерджі» чи щодо його вчинення посадовими особами вказаного товариства.

Слідчим у своєму клопотанні, на думку представника, не було доведена необхідність отримання оригіналів фінансово - господарських документів та даних податкової і бухгалтерської звітності, що призвело до неможливості здійснення господарської діяльності товариства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Перелік ухвал слідчого судді, які відповідно до ст. 309 КПК України підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Пункт 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Проенерджі» ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що вилучені згідно оскаржуваної ухвали оригінали фінансово-господарських документів, обмежує право ТОВ «Проенерджі» на свободу підприємницької діяльності та призведе до донарахування податкових зобов'язань товариства, у зв'язку з чим, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.01.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017100060000111 від 30.11.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань зафактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ «Інженербудпроект», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України

30.01.2018 року слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Шишка Т.Д., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 Клімас В.В. звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які належать ТОВ «Проенерджі» у кримінальному провадженні № 32017100060000111 від 30.11.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.01.2018 року клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Шишка Т.Д. задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, про необхідність надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні з можливістю їх вилучення, оскільки клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та існують достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, в обґрунтування необхідності задоволення клопотання, орган досудового розслідування зазначив, що фінансово-господарські документи ТОВ «Проенерджі» до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ містять фактичні дані на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також свідчать про факт укладення між товариством та фізичною особою-підприємцем вказаних договорів, надають можливість встановлення особи яка укладала договори, дату укладення, предмет, період дії, місце укладення, права та обов'язки сторін, відповідно до фінансово - господарських договорів між підприємствами, дають можливість встановити відтиски печаток, підписів осіб, які укладали вказані договори; свідчать про ідентифікаційні ознаки ТМЦ, робіт (послуг), про факт сплати податків товариством по фінансово-господарським взаємовідносинами з контрагентами, дати, суми сплати податків, свідчать про те, хто саме здійснював сплату за ТМЦ, виконаних робіт, наданих послуг, час, суми, обсяг фінансово-господарських операцій; про факт сплати службовими особами товариства за ТМЦ, виконані роботи, надані послуги; свідчать хто саме виконав та прийняв ТМЦ, роботи (послуги). Оригінали документів фінансово-господарської діяльності, як зазначає у клопотанні слідчий, необхідно вилучити у ТОВ «Інженербудпроект» (код 36259541) оскільки вони необхідні для проведення експертного дослідження, встановлення осіб, які підписували документи та приймали участь в ході фінансово-господарських взаємовідносин, а також, з метою визначення кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, вказані вимоги кримінально-процесуального закону були дотримані.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання докази, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу до документів фінансово-господарської діяльності , які перебувають у володінні ТОВ «Проенерджі» у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100060000111 від 30.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, з можливістю їх вилучення.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено.

За таких обставин доводи апеляційної скарги щодо незаконності оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Шишки Т.Д. про тимчасовий доступ до речей та документів та надано дозвіл слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Шишці Т.Д. та оперуповноваженим ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві: Любевичу Б.А., Крамарову М.М., Пефті В.В., Парахіну Н.В., СтолярчукуВ.А., Каленичок А.С., Пустовіту О.В., Ігнатенку B.C., на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Проенерджі» (код 38129117), з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких містяться відомості про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Проенерджі» (код 38129117) з моменту реєстрації по дату постановлення ухвали слідчим суддею, а також речей та документів, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Проенерджі» (код 381291:17) з ТОВ «Інженербудпроект» (код 36259541) за весь період фінансово-господарських взаємовідносин, а саме: договорів або угод з додатками та доповненнями, накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових (прибуткових) накладних, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), інвойсів, сертифікатів якості (відповідності) товарів, паспортів заводів виробників та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, сертифікатів походження (СТ-1, EUR1, EUR2, FormА та інших), експертних висновків ОСОБА_11 по визначенню коду та вартості товару, платіжних доручень, оборотно-сальдових відомостей по квартально по рахунках 311, 361, 631 за весь період взаємовідносин з зазначенням сальдо на початок та кінець періоду, журналів складського обліку та інші бухгалтерські документи за вказаний період, банківських виписок, товарно-транспортних накладних (у разі їх відсутності довідок про їх відсутність з зазначенням ким здійснювалось перевезення товару (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника), договорів укладених з перевізниками товару, платіжних доручень, що підтверджують оплату транспортних послуг, актів виконаних робіт (транспортних послуг), журналів реєстрації доручень на отримання ТМЦ, інших документів щодо розрахунків з перевізниками- залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проенерджі» ОСОБА_1, - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____ ________ _____

Т.В. Росік В.М. Лашевич І.О. Рибак