Рішення № 7380370, 18.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.09р.Справа № 6/493-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве Алко", м.Дніпропетровськ

про стягнення 59 769,52 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Скиба В.Д., довіреність №17 від 12.01.2009р.;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка", м.Київ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве Алко", м.Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 59 769,52 грн. на підставі умов договору поставки товару № 17/07 від 13.03.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 597,70 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду двічі не виконав, у судове засідання двічі не з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що відповідача належним чином двічі було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 27.10.2009р. та від 17.11.2009р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у довідці з ЄДРЮО та ФОП, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

17.11.2009р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 10.12.2009р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

10.12.2009р. на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 17/07, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з 31.07.2008р. по 28.08.2008р. по товарно-транспортних накладних передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 59769,52 грн. який відповідач отримав без жодних зауважень, але в порушення строків, зазначених у вищеназваних накладних, не оплатив отриманий від позивача товар у зв’язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 59769,52 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 07.10.2009р., яку відповідач у добровільному порядку не сплатив позивачеві, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на корись позивача заборгованість у сумі 59769,52 грн. на підставі умов договору поставки товару № 17/07 від 13.03.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 597,70 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача та просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти позивача без зазначення підстав.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 59769,52 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи та визнається по суті спору відповідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 07.10.2009р.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 59769,52 грн., яку відповідач визнає у повному обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 59769,52 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 597,70 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве Алко" (49128, м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 9А, код ЄДРПОУ 34823381, р/р 26007301077801 в ФАБ "Південний" м. Дніпропетровськ, МФО 306458) на користь Відкритого акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд. 6, код ЄДРПОУ 00382496, р/р 26002144627 у АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) 59769,52 грн. (п`ятдесят дев`ять тисячі сімсот шістдесят дев`ять гривень 52 коп.) - основного боргу, 597,70 грн. (п’ятсот дев`яносто сім гривень 70 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 15.12.2009р.