Ухвала суду № 73803391, 05.05.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7468/18

провадження № 6/753/312/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду заяви заступника прокурора Дарницького району м. Києва, діючого в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельного комплексу «Схід» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду заяви заступника прокурора Дарницького району м. Києва, діючого в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельного комплексу «Схід» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2010 року, посилаючись на те, що отриманий оригінал судового наказу був втрачений при виконанні рішення суду, яке на сьогодні не виконано.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та у відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання.

Судом встановлено, що судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2010 року заяву заступника прокурора Дарницького району м. Києва, діючого в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельного комплексу «Схід» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на користьОСОБА_2 задоволено.

Отриманий оригінал судового наказу був втрачений при його виконанні, який на сьогодні не виконано.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається із матеріалів подання судовий наказ був втрачений при його виконанні, що підтверджується Актом втрати виконавчого документа від 19 квітня 2018 року, відзнайти який стягувач та державний виконавець не можуть, а рішення суду залишається не виконаним.

Підстав для відмови у задоволенні подання судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду заяви заступника прокурора Дарницького району м. Києва, діючого в інтересах ОСОБА_2, про видачу суджового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельного комплексу «Схід» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, - задовольнити.

Видати державному виконавцю Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві дублікат судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2010 рокуза наслідками розгляду заяви заступника прокурора Дарницького району м. Києва, діючого в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельного комплексу «Схід» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: