Рішення № 73803384, 26.04.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/892/18

Справа №754/7305/17

РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської Ради, третя особа: Відділ приватизації державного житлового фонду та створення ОСББ Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання за кожним права власності на 1/3 частину АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивують тим, що спірна квартира належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме по 1/3 частині кожному. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. При цьому оригінал правовстановлюючого документу на квартиру втрачено, у зв'язку з чим позивачі позбавлені можливості розпорядитись своїм майном.

Ухвалою судді від 27.12.2017 р. справу прийнято до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання представник позивачів не з'явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Відділу приватизації державного житлового фонду та створення ОСББ Деснянської районної в м. Києві в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої просив суд прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

За даних обставин суд вважав за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, у відповідності до витягу про державну реєстрації прав, виданого КП Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві власності належить АДРЕСА_1, а саме по 1/3 частині. (а.с. 11)

Зазначене вище також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у відповідності до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить по 1/3 частині АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_3 від 10.02.2012 р. (а.с. 39).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, який також є власником 1/3 частини спірної квартири помер (а.з. 25).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2017 р. за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/6 частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Встановлено, що свідоцтво про право власності від 10.02.2012 р. НОМЕР_3 втрачено.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В силу статті 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

При цьому ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 37 Постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» за № 5 від 07.02.2014 року, з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

З огляду на викладене, об'єктивно дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що доводи, викладені в позові, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 2, 5-7, 10-12, 76-83, 189, 211, 258, 259 ЦПК України, ст. 321, 392 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської Ради, третя особа: Відділ приватизації державного житлового фонду та створення ОСББ Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2.

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2.

Відповідач: Київська міська Рада - м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Третя особа: Відділ приватизації державного житлового фонду та створення ОСББ Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - м. Київ, пр. Маяковського, 29.

Повний текст рішення суду складено 04.05.2018 року.

Суддя