Рішення № 73803291, 26.04.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9851/17

Провадження №: 2-а/752/67/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Ладиченко С.В.

за участю секретаря - Мороз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про оскарження бездіяльності, яка порушує право на отримання інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради про оскарження бездіяльності, яка порушує право на отримання інформації.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 р. територіальна підсудність справи була визначена за Голосіївським районним судом м. Києва.

Позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у ненаданні відповіді на його запит від 01 грудня 2016 року;2) Зобов'язати Департамент містобудування Львівської міської ради, протягом п'яти днів надати, належну обґрунтовану відповідь на запит від 01 грудня 2016 року відповідно до Закону Україні «Про доступ до публічної інформації».

У мотивування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за його ОСОБА_1 позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОКС-УКРАЇНА» про відшкодування моральної шкоди за №461/3484/16-ц.

З метою збору доказів, по цій справі № 461/3484/16-ц він 01.12.2016 року звернувся із запитом до Департаменту містобудування Львівської міської ради про надання копій документів поданих для прийняття участі в тендерних закупівлях по лотах № 1 та № 2 за оголошенням № 308 від 05.08.2015 року, виданих Департаментом містобудування Львівської міської ради, а саме послуги щодо благоустрою території (81.30.1) (Поліпшення благоустрою та технічного стану водойм на території парків м. Львова) - Лот №1 - Поліпшення благоустрою та технічного стану водойм на території парку «Піскові озера», Лот №2 - Поліпшення благоустрою та технічного стану водойми на території парку «Озеро Левандівське».

Листом № 2402-13 від 06 січня 2017 року, відправленим йому тільки 17 січня 2017 року, Департамент містобудування Львівської міської ради повідомив його про необхідність відшкодування витрат, пов'язаних з копіюванням та друком запитуваної інформації.

25 січня 2017 року ним було надіслано лист з доданою квитанцією про сплату необхідних коштів на копіювання та друк запитуваної інформації, отриманий департаментом містобудування Львівської міської ради 06 лютого 2017 року.

Але відповіді від Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо запитуваної ним інформації немає по теперешній час.

Таку бездіяльність відповідача позивач вважає порушенням права на отримання інформації, реалізація якого визначається ст.ст.19, 20 «Про доступ до публічної інформації», а також та ч. 2 ст.34 Конституції України (право вільно збирати інформацію).

Посилаючись на ст.ст.ст.6,104, 183-2 КАС України в редакції на час подання позову позивач просить захистити його порушені права.

Позивач подав заяву суду у якій позов підтримує, справу просить розглянути без його участі.

Відповідач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відгуку або заперечень від відповідача суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до КАС України у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язати його вчинити певні дії.

Відповідно до ч.6. ст.245 КАС України у випадках, визначених у частинах третій - п'ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб'єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Право позивача на отримання інформації, визначається ст.ст.19, 20 «Про доступ до публічної інформації», а також та ч. 2 ст.34 Конституції України (право вільно збирати інформацію).

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноваженв та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно ст.23 «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право оскаржити ненадання відповіді на запит до адміністративного суду.

За змістом ст.19 Конституції України органи Державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 245 КАС України визначені повноваження суду при вирішенні справи. У ч 1 ст. 245 КАС України « При вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково».

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про ч.2 ст.245 КАС України п.3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; п.4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено безпідставності вимог позивача .А відтак суд погоджується з доводами позивача. З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача або будь-яких інших документів (доказів), які б спростовували доводи позивача, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Порушене право на інформацію підлягає поновленню шляхом зобов'язання Відповідача надати належну обґрунтовану відповідь на запит відповідно до вимог Закону.

На підставі ст.ст. 19,34,40 Конституції України, ст.ст. 23 Закона України «Про доступ до публічної інформації», ст.12 Закона україни «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,ст.ст. 2,77,139,143,243-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування Львівської міської ради яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 відповіді на його запит від 01 грудня 2016 року.

Зобов'язати Департамент містобудування Львівської міської ради, протягом п'яти днів з дня набрання чинності рішенням суду та зверненням його до виконання надати ОСОБА_1 належну та обґрунтовану відповідь на його запит до Департаменту містобудування Львівської міської ради від 01 грудня 2016 року відповідно до Закону Україні «Про доступ до публічної інформації».

Стягнути з Департаменту містобудування Львівської міської ради(місце знаходження 79006 м.Львів, пл. Ринок,1) на користь ОСОБА_1 у відшкодування понесених ним витрат по сплаті судового збору 640(шістсот сорок) гривень за рахунок відповідних бюджетних асигнувань.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: С.В. Ладиченко