Ухвала суду № 73803153, 06.04.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/16288/17

Провадження по справі № 2-во/752/101/18

У Х В А Л А

06.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Мирошниченко О.В., при секретарі Конельській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1», Генеральної прокуратури України, Кабінету Міністрів України, Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про відновлення становища, що існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась вказана справа.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Київ, постановленим 01.02.2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «КДД Інжиніринг», ТОВ «Оболоньторгстандарт», ПАТ «Київміськбуд-1», Генеральної прокуратури України, Кабінету Міністрів України, Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про відновлення становища, що існувало до порушення - відмовлено.

03.04.2018 року позивач звернулась із заявою про випралення описок в ухвалі суду від 10.08.2017р. про залишення позову без руху; в ухвалі суду від 28.08.2017р. про відкриття провадження у справі, в ухвалі суду від 22.09.2017р. про відмову у забезпеченні позову; в судовому рішенні від 01.02.2018р. (вступна та резолютивна частини); в рішенні суду від 01.02.2018р. (повний текст), а саме зазначити вірну назву відповідача «Виконавчий орган Київської міської ради», замість помилково вказаної «Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)»; виправити описку в рішенні від 01.02.2018р. щодо помилково невписаної дати складання рішення в повному обсязі, (21.03.2018р. згідно інформації ЄДРСР).

Суд може, відповідно до ст. 269 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, додатки надані до заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд, проаналізувавши текст рішення та заяву про виправлення описок, приходить до висновку про відсутність допущених описок, які б підлягали виправленню, виходячи з наступного.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті правових вимог місцевими загальними судами, а у разі зміни судового рішення по суті - в апеляційному і в касаційному порядку.

Діюче процесуальне законодавство з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а роз»яснення інших частин рішення (окрім резолютивної), не має правового значення, оскільки вони не мають обов»язкового характеру.

Суд може відмовити у виправленні описки, якщо воно допущене в мотивувальній частині рішення та не є суттєвим, оскільки виконанню підлягає резолютивна частина рішення як у добровільному порядку, так і примусовому.

За таких обставин заява позивача про виправлення описок не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описок по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1», Генеральної прокуратури України, Кабінету Міністрів України, Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про відновлення становища, що існувало до порушення, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Суддя