Ухвала суду № 73802972, 27.04.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/220/18 Справа № 711/2552/18 Категорія: ст. ст. 303,304 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повернуто заявнику,

в с т а н о в и л а :

03.04.2018 р. до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_7, датована 02.04.2018 р. на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення працівниками Черкаської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,366,367 КК України, та працівниками Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України на підставі повідомлення заявника –ОСОБА_7 від 15.12.2017 р. про вчинення зазначених кримінальних правопорушень. В скарзі ОСОБА_7 зазначив, що 15.12.2017 р. він звернувся з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, але прокурором в супереч вимог ст.214 КПК України не було здійснено належної реєстрації такого повідомлення та не внесено відомостей до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.04.2018 р. скарга ОСОБА_7 була повернута заявнику. Повертаючи скаргу, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що ОСОБА_7 подав скаргу після закінчення передбаченого законом строку її подання і питання про поновлення цього строку не порушував, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги і не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Мінченко Л.О. подав на неї апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.04.2018 р. скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов’язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України відносно працівників Черкаської міської ради і за ч.1 ст.367 КК України відносно працівників Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області на підставі повідомлення від 15.12.2017 р. про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що десятиденний строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України не може застосовуватися до відрахування строків оскарження бездіяльності. Вважає, що слідчий суддя прийшов до необґрунтованого висновку про пропуск ним – ОСОБА_7 встановленого строку для подання скарги, так як не звернув уваги, що бездіяльність прокурора носить триваючий характер і, що невнесення повідомлення до ЄРДР є продовжуваними діями, а тому строк не є пропущений.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_7, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора про безпідставність поданої скарги та залишення без змін ухвали слідчого судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для повернення скарги ОСОБА_7 став пропуск ним десятиденного строку на оскарження бездіяльності прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8, відсутність заяви про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України випливає, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_7О звернувся до Черкаської місцевої прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 15.12.2017 р., при цьому точний час її отримання на виконання уповноваженою особою слідчим суддею не з’ясовано, тобто момент з якого рахується строк на оскарження бездіяльності прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8, в ухвалі слідчого судді не визначено, що позбавило можливості перевірити дотримання заявником встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позиція слідчого судді, щодо моменту з якого рахується строк на оскарження бездіяльності прокурора, починається через 24 години після подання заяви про внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань є необгрунтованою, оскільки цей момент повинен пов'язуватися з моментом коли особа фактично довідалась про порушення (з її точки зору) своїх прав.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а рішення слідчого судді про повернення ОСОБА_7 скарги у зв'язку із пропуском строку на оскарження - скасуванню, як необґрунтоване, з постановленням нової ухвали апеляційним судом, з призначенням нового судового розгляду скарги ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 квітня 2018 року ОСОБА_1 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :