Ухвала суду № 73802544, 04.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2030/1809/12 Головуючий суддя І інстанції Библів С. В.

Провадження № 22-ц/790/3155/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори про спадкове право

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2018 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до В-Бишкинської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) КСП «Берекський» згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Первомайської райдержадміністрації за № 578 від 28.10.1997 року на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3; на земельну частку (пай) КСП «Берекський» згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії НОМЕР_2, виданого на підставі рішення Первомайської райдержадміністрації № 578 від 28.10.1997 року на ім'я померлої 10 жовтня 1998 року ОСОБА_4.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До суду апеляційної інстанції апелянтом подано клопотання про поновлення строку з посиланням на те, що копія вказаного рішення отримано нею 12 березня 2018 року, вказані обставини є поважними, тому клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (ч.7 ст. 178 ЦПК України).

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2018 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до В-Бишкинської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Зупинити дію рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний