Ухвала суду № 73802524, 25.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2-3139/2010 Головуючий 1 інстанції - Гуменний З.І.

Провадження № 22ц/790/2955/18 Суддя-доповідач - Кісь П.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.ст.357 ЦПК України, матеріали і апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3:

1) на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12.03.2018 року (суддя - Гуменний З.І., провадження №6/636/42/18) про задоволення поданням старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Погрібної Тетяни Сергіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», ОСОБА_5;

2) на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12.03.2018 року (суддя - Гуменний З.І., провадження №6/636/41/18) про задоволення поданням старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Погрібної Тетяни Сергіївни про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Харківської області надійшли з Чугуївського міського суду Харківської області дві папки з фрагментами матеріалів цивільної справи № 2-3139/2010, двома ухвалами від 12.03.2018 року та однією апеляційною скаргою на вказані ухвали, подані в інтересах ОСОБА_2 її представником ОСОБА_3

З наданих судом першої інстанції матеріалів та змісту апеляційної скарги вбачається, що Чугуївським міським судом Харківської області 12 березня 2018 року за двома різними за змістом поданнями місцевого органу державної виконавчої служби постановлено два судових рішення, а саме:

- ухвала про задоволено подання старшого ДВ МВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області Погрібної Т.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2;

- ухвала про задоволено подання старшого ДВ МВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області Погрібної Т.С. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2

На два різні за змістом судові рішення (у виді ухвал) представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав одну апеляційну скаргу, в якій просить переглянути обидві ухвали.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджають допущені апелянтом порушення встановленого законом порядку апеляційного оскарження судових рішень.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до змісту ст.ст.352-356 ЦПК України та ст. 3 п. 3.2 Наказу Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах… - на кожне судове рішення подається окремо апеляційна скарга, яка за формою і змістом має відповідати вимогам ст.356 ЦПК України.

Отже, враховуючи, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не погоджується з двома судовими рішеннями Чугуївського міського суду Харківської області від 12 березня 2018 року, йому необхідно подати до суду апеляційної інстанції на кожну з ухвал окремо апеляційну скаргу у новій редакції з дотриманням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також надати копії кожної зі скарг та доданих до них матеріалів у відповідності до кількості учасників справи.

Крім того, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставиться питання про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання він посилається на те, що ОСОБА_2 звільнена з роботи в вересні 2017 року і з того часу не має постійного доходу та джерел існування, знаходиться на повному утриманні чоловіка і не має можливості сплатити судовий збір.

Дійсно, відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак даних про наявність передбачених законом підстав для застосування положень ч.1 ст.136 ЦПК України і задоволення заяви апелянта в поданих апеляційному суду матеріалах немає, так як апелянтом не надано достатнього обсягу доказів, які б свідчили про тяжкий матеріальний стан (дані податкової інспекції про відсутність доходів, довідки відповідних реєстраційних органів про відсутність нерухомого майна, дані Національної поліції про відсутність транспортних засобів, довідки відділу соціального захисту та ін..) та які б виключали можливість зловживання правом на відстрочення від оплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто її залишення без руху з наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Судовий збір, згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить:

- на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 березня 2018 року задоволено подання старшого ДВ МВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області Погрібної Т.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - 352 грн. 40 коп.;

- на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 березня 2018 року задоволено подання старшого ДВ МВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області Погрібної Т.С. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 - 352 грн. 40 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Зважуючи на викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту для усунення вказаних недоліків строк, протягом якого йому належить подати до апеляційного суду дві окремі апеляційні скарги на кожну ухвалу з долученням до кожної апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. за оскарження кожного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 12 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 12 березня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя - П.В. Кісь