Рішення № 7380230, 18.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.09р.Справа № 6/485-09 За позовом Дочірнього підприємства "ДОЛМАРТ УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа", м. Дніпропетровськ

про стягнення 64 142, 09 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Різник А.О., довіреність №1131/08 від 19.02.2009р.;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Дочірнього підприємства "ДОЛМАРТ УКРАЇНА", м. Київ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 60604,61 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору купівлі-продажу товару № 2907 від 17.01.2007р.

Додатково, за несвоєчасне несвоєчасну оплату отриманого товару, на підставі п.3.4 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3537,48 грн. пені.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 641,42 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду двічі не виконав, у судове засідання двічі не з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що відповідача належним чином двічі було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 23.10.2009р. та від 17.11.2009р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

17.11.2009р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 10.12.2009р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

10.12.2009р. на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір купівлі-продажу товару № 2907, відповідно до п.1.1 умов якого позивач в період з 22.01.2009р. по 12.02.2009р. по видаткових накладних передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 68604,50 грн., який відповідач отримав без жодних зауважень, але в порушення п.3.3 умов вищеназваного договору у визначений сторонами строк, а саме у 75 календарних днів з дня отримання товару, оплатив отриманий від позивача товар, згідно банківської виписки з затримкою і частково, у сумі 7999,89 грн. у зв’язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 60604,61 грн., яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару № 2907 від 17.01.2007р.

Додатково, за несвоєчасне несвоєчасну оплату отриманого товару, на підставі п.3.4 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3537,48 грн. пені.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 641,42 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 60604,61 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, банківськими виписками про часткову оплату отриманого товару, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи та не оспорюється відповідачем, у зв’язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 60604,61 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі п.3.4 умов вищеназваного договору за несвоєчасну оплату отриманого товару - 3537,48 грн. пені, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 641,42 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,549 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "АЛЬФА" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Квітки-Основ'яненка, 5, код ЄДРПОУ 32944438, р/р 26007000993001 в АТ ДВ "Індекс-банк" м. Дніпропетровська, МФО 307015) на користь Дочірнього підприємства "ДОЛМАРТ УКРАЇНА" (03067, м. Київ, бульв. Івана Лепсе, 4, код ЄДРПОУ 19349691, р/р 26002380817081 в КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012) 60604,61 грн. (шістдесят тисяч шістсот чотири гривень 61 коп.) - заборгованості, 3537,48 грн. (три тисячі п’ятсот тридцять сім гривень 48 коп.) - пені, 641,42 грн. (шістсот сорок одна гривень 42 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 15.12.2009р.