Ухвала суду № 73802232, 05.05.2018, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/89/18

Провадження № 2/630/109/18

УХВАЛА

05 травня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБЕСК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБЕСК» про визнання недійсним договору поставки, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «АРАБЕСК» ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АРАБЕСК» заборгованість за договором поставки № 24 від 15 березня 2017 року у сумі 48214,20 грн.;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АРАБЕСК» пеню у сумі 1795,40 грн.;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АРАБЕСК» 20% річних від суми неоплаченого в строк товару у сумі 1233,96 грн.;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АРАБЕСК» судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у визначений судом строк для подання відзиву пред’явив зустрічний позов до ТОВ «АРАБЕСК» з вимогою визнати недійсним договір поставки № 24 від 15 березня 2017 року, укладений між ТОВ «АРАБЕСК» і ОСОБА_1 На обґрунтування такої вимоги ОСОБА_1 посилався на ті обставини, що ним ані договір поставки, ані інші документи, складені на виконання цього договору, особисто не підписувались.

Одночасно у зустрічному позові відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою перевірки того, чи були підписані договір поставки від 15 березня 2017 року, видаткові накладні, акт звіряння розрахунків та копія паспорту саме відповідачем.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 клопотання про призначення судової експертизи підтримали та підтвердили готовність нести витрати по оплаті послуг експерта. Проведення судової експертизи вони просили доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_2 проти призначення судової експертизи та доручення її проведення запропонованій експертній установі не заперечував. Але він заперечив проти обсягу документів, які вказані відповідачем у клопотання, оскільки де які з таких документів не вказані як підстава позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що перевірка достовірності підпису в документах, які є предметом розгляду в даній справі, наданих суду позивачем, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальні знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

При цьому суд вважає за необхідне змінити питання, яке відповідач просить поставити перед експертом, виключивши з переліку документів, вказаних у питанні, ті видаткові накладні, які не зазначені позивачем в позовній заяві на обґрунтування заявленої вимоги про стягнення боргу.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4.

Перед експертами поставити таке питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документах: договір поставки № 24 від 15 березня 2017 року, видаткова накладна № АХФ-11/24/005 від 24 листопада 2017 року, видаткова накладна № АХФ-12/04/009 від 04 грудня 2017 року, видаткова накладна № АХФ-12/04/012 від 04 грудня 2017 року, акт звіряння розрахунків за період з 01 грудня 2017 по 31 грудня 2017 року від 15 січня 2018 року, копія паспорту ММ № 760577, виданого 09 січня 2001 року Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи, в якій на аркушах № 74-83 міститься оригінали договору поставки, видаткових накладних, акту звіряння розрахунків та посвідчувального напису на копії паспорту, а також вільні зразки підпису ОСОБА_1 на документах – аркуші №№ 105-108.

Експертизу провести за кошти відповідача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам та їх представникам, що уразі ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі можуть настати наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

Суддя ОСОБА_5