Ухвала суду № 73802078, 05.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17868/17

н/п 1-кс/640/4631/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю прокурора - Коптєва Я.Ю.,

слідчого - Волочай Р.Р.,

підозрюваного- Потапова А.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 12017220490003967 від 23.10.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який має середню технічну освіту, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

05.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період 20.10.2017 до 23.10.2017 ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою та в групі з раніше знайомим йому ОСОБА_5, шляхом пошкодження металевого ролета та віджиму металопластикового вікна проник до приміщення офісу ТОВ «Спутник», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гіршмана, 14, де таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6, а саме металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти в сумі 90000 гривень та 2500 євро. 24.03.2018 ОСОБА_3, діючи повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до приміщення орендованого приватним нотаріусом ОСОБА_7, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 20, шляхом пошкодження металевого ролету та віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення, де таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_7, а саме грошові кошти в сумі 5003 гривні. 03.05.2018 ОСОБА_3, діючи повторно, за попередньою змовою та в групі з раніше знайомим йому ОСОБА_5, прибули до фітнес клубу «Лабіринт», орендованого ФОП ОСОБА_8, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 90. ОСОБА_3 шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення, де таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 а саме металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти в сумі 900 гривень.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред’явленій підозрі, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначив про застосування до нього працівниками поліції фізичного насильства після затримання.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні, просив застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

В провадженні Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017220490003967 від 23.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

03.05.2018 ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України, за адресою: м. Харків, вул. Скорохода, 36 -Б.

04.05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та підтверджуються: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; протоколами допиту свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; протоколами огляду місця події від 23.10.2017, 24.03.2018, 03.05.2018; протоколами проведення НСРД – спостереження за ОСОБА_3 від 30.03.2018, 01.03.2018; протоколом огляду від 04.05.2018; протоколами обшуку від 03.05.2018.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Однак, враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, а саме до 6 років позбавленні волі, тобто вчинення тяжкого кримінального правопорушення, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків, а тому призначає заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в розмірі 150 прожиткових мінімумів, тобто в сумі 264 300 грн. (1762гр. х 150 = 264 300 грн.).

В зв’язку з заявою підозрюваного ОСОБА_3 про застосування до нього працівниками поліції фізичного насильства, слідчий суддя, відповідно до ст. 206 КПК України, зобов’язує слідчого призначити та провести в строк не пізніше двох діб судово-медичне обстеження відносно підозрюваного ОСОБА_3 на предмет наявності у нього тілесних ушкоджень та зобов’язати прокурора – процесуального керівника провести перевірку показань підозрюваного ОСОБА_3 про застосування до нього працівниками Київського ВП ГУ НП в Харківській області фізичного насильства та надати їм відповідну правову оцінку, про що повідомити слідчого суддю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 12017220490003967 від 23.10.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів - до 01 липня 2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 264 300 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі триста гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну; 4) утримуватись від будь-якого спілкування з ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз’яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз’яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до шести років позбавлення волі, та попередити його про обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов’язків.

Покласти на заставодавця наступні обов’язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов’язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов’язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про тримання під вартою останнього.

Зобов’язати слідчого призначити та провести в строк не пізніше двох діб судово-медичне обстеження відносно підозрюваного ОСОБА_3 на предмет наявності у нього тілесних ушкоджень.

Зобов’язати прокурора – процесуального керівника провести перевірку показань підозрюваного ОСОБА_3 про застосування до нього працівниками Київського ВП ГУ НП в Харківській області фізичного насильства та надати їм відповідну правову оцінку, про що повідомити слідчого суддю

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.