
Справа № 569/5035/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі – Рибачик О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 01 лютого 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 28 лютого 2017 року має заборгованість в розмірі 14 686,39 грн.
Представник відповідача – ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про необгрунтованість розміру відсотків та просить застосувати строк позовної давності до пені. 23.04.2018 року представник відповідача – ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити.
Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд важає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.
Судом встановлено що відповідно до заяви на отримання кредитної картки, 01 лютого 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Пам»яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між позичальником і банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
«Умови та правила надання банківських послуг», та «Тарифи» додані до матеріалів справи є документами до яких позичальник приєднується висловлюючи свою згоду з ними при оформленні заяви. Таким чином даний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, позичальник може запропонувати лише розмір ліміту та обрати один з продуктів банку, але приєднується до умов в цілому.
Пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Пунктом 2.1.1.12.6 «Умов та правил надання банківських послуг», визначено, що банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг», - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
З розрахунку заборгованості судом встановлено, що станом на 28 лютого 2017 року відповідач має заборгованість, у розмірі 14 686,39 грн., з яких: 2 168,65 грн. - заборгованість за кредитом, 11 342,20 грн. - проценти за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 675.54 грн. - штраф (процентна складова).
У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як слідує з розрахунку заборгованості, банком нараховувалася пеня та проценти за користування кредитом, виходячи з ставки: з 2011 року по 29.08.2014 року 30,00%, з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року - 34,80%, з 01.04.2015 року - 43,20%.
Щодо збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на час підписання анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг) встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Між тим, у випадку застосування змінюваної відсоткової ставки введеною законом №3795-17 від 22 вересня 2011 року, боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.
Що відповідає правовій позиції Верховного Суду України у постанові від 21 жовтня 2015 року №6-1374 цс17.
Тому, враховуючи що заявлена позивачем заборгованість за процентами в сумі 11 342,20 грн. не доведена, обгрунтованою є сума 1766,16 грн., яка розрахована по ставці 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В цій частині позов підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 1 600,00 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість в сумі 3 934 (три тисячі дев’ятсот тридцять чотири) грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_4
Судове рішення № 73801751, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 23.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/5035/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: