Рішення № 73801638, 23.04.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/737/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду за позовом органу опіки та піклування в особі Острозької районної державної адміністрації Рівненської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів,

встановив

орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області звернувся до Острозького районного суду Рівненської області із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Острозького районного суду від 11.12.2017 частково задоволено позов органу опіки та піклування в особі Острозької районної державної адміністрації Рівненської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що мати ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не займається вихованням сина, не піклується про його здоров’я, духовний та фізичний розвиток, не надає коштів на його утримання, не телефонує йому, не пише листів, не відвідує його протягом декількох років.

Однак, після закінчення розгляду справи та набрання заочним рішенням законної сили були виявлені обставини, які унеможливлюють виконання даного судового рішення, оскільки з повідомлення наданого Острозьким відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області було встановлено, що ОСОБА_2 змінила прізвище на Мартинюк та на підставі актового запису про зміну імені №3 від 12.07.2010 до актового запису про народження сина ОСОБА_1 до графи 11 “відомостей про матір” було внесено виправлення прізвище матері “Мудрик” на “Мартинюк”.

Дані обставини є нововиявленими, оскільки мають істотне значення для виконання рішення суду та не були і не могли бути відомі органу опіки та піклування Острозької РДА та жодній іншій особі, яка приймала участь у розгляді даної справи, включаючи ОСОБА_1 та свідків, на час розгляду справи, а тому заявник просить задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення з урахуванням зміни ОСОБА_2 прізвища.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи суд встановив наступне.

Як передбачено ч.1, 2 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Острозького районного суду від 11.12.2017 частково задоволено позов органу опіки та піклування в особі Острозької районної державної адміністрації Рівненської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів. Вирішено позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити піклування над останніми та призначити ОСОБА_3 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_1

Окрім того, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.07.2017 до досягнення ОСОБА_1 повноліття та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1280 грн. судового збору.

Однак з повідомлення №150/204/16.14-02-24 від 16.02.2018 наданого Острозьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області було встановлено, що ОСОБА_2 змінила прізвище на Мартинюк та на підставі актового запису про зміну імені №3 від 12.07.2010 до актового запису про народження сина ОСОБА_1 до графи 11 “відомостей про матір” було внесено виправлення прізвище матері “Мудрик” на “Мартинюк”. Дані обставини підтверджуються записом акта про народження ОСОБА_1 від 16.11.2002 так актовим записом про змін імені №3 від 12.07.2010

Під час розгляду справи судом не було встановлено, що ОСОБА_2 змінила прізвище на Мартинюк, а також таких доказів не було надано суду сторонами і вони не оцінювались судом. Дана обставина також не була відома, і не могла бути відома позивачу, котрий звертається із заявою про перегляд рішення за нововиявленою обставиною.

Згідно з ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Однією із підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пунктах 3, 4 постанови від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Оскільки обставина зміни прізвища ОСОБА_2 на “Мартинюк” існувала на час розгляду справи, однак не була встановлена судом та не була і не могла бути відома позивачу, котрий звертається із заявою про перегляд рішення за нововиявленою обставиною, тому на думку суду вона має істотне значення для розгляду справи і виконання рішення суду та є істотною для справи обставиною та підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Задовольняючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд виходить з наступного.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що зі свідоцтва про народження серії І-ГЮ №140708 встановлено, що ОСОБА_1 народився 27.10.2002 року і його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2

З свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №032700 вбачається, що ОСОБА_4 помер 20.04.2017 року.

З довідки НВК "Білашівська ОСОБА_5 ступенів – дитячий садок)" №46 від 03.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 в 2016-2017 навчальних роках навчався у 8 класі зазначеного навчального закладу.

Відповідно до довідки Білашівської сільської ради Острозького району Рівненської області №267 від 03.05.2017 року та актів обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 03.05.2017 року та від 30.06.2017 року, ОСОБА_1 проживає в с. Деревґянче, вул.Пидоренка, 25 Острозького району разом зі своєю бабою – ОСОБА_3, яка здійснює з ним догляд та займається його вихованням.

Зазначене вбачається і з повідомлення Білашівської сільської ради Острозького району Рівненської області службі у справах дітей Острозької РДА.

Відповідно до подання Острозької районної державної адміністрації Рівненської області №2080/01-25 від 19.06.2017 року, орган опіки та піклування вважає доцільним встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_1 та призначення його піклувальником ОСОБА_3

З висновку органу опіки і піклування Острозької РДА вбачається, що зазначений орган, у зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем батьківських обов'язків, вирішив рекомендувати позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідача щодо її участі в вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя сина мала місце протягом довгого періоду часу, що було підставою для її виклику на засідання комісії з питань захисту прав дитини та в подальшому для висновку органу опіки і піклування Острозької РДА, яким рекомендовано позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов’язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, в тому числі від його матеріального утримання, що є складовою виховання, то її слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_1

Частиною 4 ст.167 СК України визначено порядок влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав, і зокрема передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, то переважне право на передання їм дитини мають за їх заявою родичі дитини.

Статтею 59 ЦК України визначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки ОСОБА_1 позбавлений батьківського піклування, а орган опіки та піклування Острозької РДА рекомендує призначити піклувальником неповнолітнього ОСОБА_1 його бабу ОСОБА_3, яка здатна виконувати функції піклувальника та бажає їх виконувати, то над ним необхідно встановити піклування та призначити ОСОБА_3 його піклувальником.

Статтею 166 СК України визначено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини і суд, одночасно з позбавленням батьківських прав може вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 СК України, обов'язок утримувати дитину лежить на обох батьках. Оскільки ОСОБА_2 свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 не утримує, а його утриманням займається ОСОБА_3, то з відповідача на утримання дитини слід стягнути аліменти.

Одночасно, береться до уваги матеріальне становище дитини та сторін, а також те, що, відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні встановлено, що окрім сина ОСОБА_1 у відповідача є ще одна малолітня дитина, яка проживає разом з нею, про що позивачем не було зазначено в позовній заяві. Оскільки відповідачка фактично має двоє утриманців, то суд вважає, що підстав для задоволення позову в повному обсязі немає, а з відповідача на користь позивача необхідно стягувати аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини доходу відповідача. Разом з тим, взято до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 05.07.2017, а тому, за правилами ст.191 СК України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

Згідно з ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Оскільки на час розгляду справи за позовом позов органу опіки та піклування в особі Острозької районної державної адміністрації Рівненської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів та ухвалення рішення від 11.12.2017 не була і не могла бути відома обставина зміни прізвища відповідачем, що є істотною для справи обставиною, тому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є підставною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 259, 263, 264, 265, 268, 353, 354, 423, 424, 429 ЦПК України,

ухвалив

заяву задовольнити.

Рішення Острозького районного суду Рівненської від 11 грудня 2017 року за позовом органу опіки та піклування в особі Острозької районної державної адміністрації Рівненської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів змінити.

Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_3 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 липня 2017 року до досягнення ОСОБА_1 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1280 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 квітня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7