Ухвала суду № 73800947, 04.05.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/382/2018

Справа № 537/195/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Грицькової Я.С., прокурора Гаврильченка А.С., представника заявника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2018 року по справі № 537/195/17,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою, відповідно до якої просить роз’яснити ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Дядечко І.І. від 19.04.2018 року в справі № 537/195/17, а саме роз’яснити: чи має вона право спілкуватися зі свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з питань (господарської) діяльності ТОВ «Вєлєна-торг» на виконання цивільно-правового договору № 3 від 05.04.2018 року, укладеного ТОВ «Вєлєна-торг» зі свідком ОСОБА_5 та цивільно-правового договору № 4 від 05.04.2018 року, укладеного ТОВ «Вєлєна-торг» зі свідком ОСОБА_4, зокрема, з питань організації та здійснення перевезень за цими договорами, організації і здійсненні ремонту автомобілів, на яких свідки здійснюють перевезення, інших питань, які виникають у зв’язку з виконанням договорів №3, № 4 від 05.04.2018 року, тобто з виробничих питань, які знаходяться за часовими межами періоду, який досліджується під час кримінального провадження.

В обґрунтування заяви зазначила, що 19.04.2018 року ухвалою слідчого судді відносно неї було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання та покладено на неї наступні обов’язки: не відлучатись за межі м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 Вважає, що покладені обов’язки є занадто суворими та не зрозумілими в частині утримання від спілкування з свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оскільки з даними свідками ТОВ «Вєлєна-торг» укладено цивільно-правові договори №3, №4 від 05.04.2018 року, згідно з якими свідки зобов’язуються на транспорті ТОВ «Вєлєна-торг» надавати послуги по перевезенню бітуму, мазуту і пічного палива по території України. Враховуючи те, що відповідно до штатного розкладу підприємства, єдиною особою, яка здійснює адміністративно-господарські функції щодо організації виробничого процесу є директор, тобто ОСОБА_2, просить роз’яснити ухвалу слідчого судді від 19.04.2018 року в частині утримання від спілкування з вказаними свідками-водіями ТОВ «Вєлєна-торг».

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 подану заяву підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти роз’яснення ухвали слідчого судді від 19.04.2018 року.

Вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши заяву та матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.04.2018 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної в кримінальному провадженні № 32017170090000001 ОСОБА_2 відмовлено, застосовано до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали та покладено на ОСОБА_2 наступні обов’язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись за межі м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що на даний час підозрювана ОСОБА_2 є директором ТОВ «Вєлєна-торг» та є єдиною особою, яка здійснює адміністративно-господарські функції щодо організації виробничого процесу підприємства, а також беручи до уваги те, що з свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підприємством укладено цивільно-правові договори №3, №4 від 05.04.2018 року, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 від 19.04.2018 року в справі № 537/195/17 (провадження № 1-кс/537/382/2018) слід задовольнити та роз’яснити, що ОСОБА_2 має право спілкуватися зі свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з питань (господарської) діяльності ТОВ «Вєлєна-торг» на виконання цивільно-правового договору № 3 від 05.04.2018 року, укладеного ТОВ «Вєлєна-торг» зі свідком ОСОБА_5 та цивільно-правового договору № 4 від 05.04.2018 року, укладеного ТОВ «Вєлєна-торг» зі свідком ОСОБА_4, тобто з виробничих питань, які знаходяться за часовими межами періоду, який досліджується під час кримінального провадження № 32017170090000001.

Керуючись ст. 376, 380 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2018 року по справі № 537/195/17 – задовольнити.

Роз’яснити ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2018 року, а саме те, що ОСОБА_2 має право спілкуватися зі свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з питань (господарської) діяльності ТОВ «Вєлєна-торг» на виконання цивільно-правового договору № 3 від 05.04.2018 року, укладеного ТОВ «Вєлєна-торг» зі свідком ОСОБА_5 та цивільно-правового договору № 4 від 05.04.2018 року, укладеного ТОВ «Вєлєна-торг» зі свідком ОСОБА_4, зокрема, з питань організації та здійснення перевезень за цими договорами, організації і здійсненні ремонту автомобілів, на яких свідки здійснюють перевезення, інших питань, які виникають у зв’язку з виконанням договорів №3, № 4 від 05.04.2018 року, тобто з виробничих питань, які знаходяться за часовими межами періоду, який досліджується під час кримінального провадження № 32017170090000001.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: І.І.Дядечко