Ухвала суду № 73800899, 25.04.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2946/17

Провадження №2/539/145/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: оригінал Анкети-Заяви за підписом ОСОБА_1 та обгрунтованого розрахунку заборгованості. ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що до позовної заяви додано два розрахунки заборгованості станом на 01 квітня 2015 року та на 24 жовтня 2017 року, з яких вбачається, що дані розрахунки відрізняються як за змістом, так і за процедурою нарахування. Розрахунок станом на 24.10.2017 року містить розмір боргу за кредитом – 11312,27 грн., але до цієї суми потім додано заборгованість по судовим штрафам в розмірі 1 062,61 грн., однак позовна заява, як і жоден інший документ, не містить поняття „Судовий штраф”. З аналізу стов. 4 розрахунку вбачається, що до загального розміру заборгованості, на яку нараховуються проценти і пеня (неустойка), регулярно включались самі нараховані проценти та пеня (неустойка), жодного обгрунтування нарахування процентів на проценти чи пені на пеню позовна заява не містить. Також, в даному клопотанні ОСОБА_2 прохав справу слухати за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1

В судове засідання позивач не з”явився.

Суд, дослідивши надані до суду матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал Анкети-Заяви за підписом ОСОБА_1 та обгрунтований розрахунку заборгованості, оскільки до позовної заяви додано два розрахунки заборгованості станом на 01 квітня 2015 року та станом на 24 жовтня 2017 року, з яких вбачається, що дані розрахунки відрізняються як за змістом, так і за процедурою нарахування. Розрахунок станом на 24.10.2017 року містить розмір боргу за кредитом – 11312,27 грн., але до цієї суми потім додано заборгованість по судовим штрафам в розмірі 1062,61 грн., однак позовна заява, як і жоден інший документ, не містить поняття „Судовий штраф”. З аналізу стов. 4 розрахунку вбачається, що до загального розміру заборгованості, на яку нараховуються проценти і пеня (неустойка), регулярно включались самі нараховані проценти та пеня (неустойка), жодного обгрунтування нарахування процентів на проценти чи пені на пеню позовна заява не містить.

Крім того у розрахунку нарахована станом на 24.10.2017 р., разом із тим останній рядок розрахунку навпроти 24-10-2017 містить набір цифр, які не відповідають загальній сумі заборгованості по тілу кредиту, нарахованих відсотках, нарахованій пені, штрафах, які у цифровому вигляді зазначені в кінці розрахунку.

Таким чином у суду відсутні будь-яка можливість перевірити правильність розрахунку банку, співставити суми заборгованості, вказані у позовній заяві, та у таблиці, доданій до неї під назвою розрахунок заборгованості за договором б/н від 11.08.2014 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та клієнтом – ОСОБА_1 станом на 24-10-2017.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570: оригінал Анкети-Заяви за підписом ОСОБА_1 та обгрунтований розрахунку заборгованості.

Копію ухвали направити до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570, для виконання.

Зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати до суду витребувані документи в строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко