Вирок № 73800558, 04.05.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/236/2018

Справа № 428/4693/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Рочевої М.О.,

прокурора Бавикіної А.С.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130370000525 від 18.02.2018 року у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, який не є інвалідом, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрований за адресою: м. Луганськ, кв. ЛевченкоАДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2018 о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходився в приміщенні супермаркету TOB «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, 30, де, маючи злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним зі сторони персоналу, таємно викрав: цукерки Рошен «Червоний мак» вагою 155 г у кількості 2 пачок., сир твердий Комо «Російський» 50% вагою 185 г у кількості 2 шт., масло «Яготинське» солодковершкове екстра 82% вагою 200 г у кількості ші., сир твердий Комо «Голандський» 45% вагою 185 г у пластинах у кількості 1 шт., заховавши товари до кишень своїх особистих речей та спрямував до кас магазину.

Після чого, ОСОБА_2, пройшов через касу супермаркету до виходу, придбавши одну пляшку безалкогольного напою «Pepsi» об'ємом 0,5 л, не сплативши за інший товар, який заховав до кишень своїх особистих речей.

Однак, злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з супермаркету був затриманий охороною супермаркету TOB «АТБ-Маркет» із викраденим майном, а саме: цукерками Рошен «Червоний мак» вагою 155 г у кількості 2 пачок вартість згідно висновку експерта № 1099 від 17.04.2018, становить - 55грн. 88 коп., сиром твердим Комо «Російський» 50% вагою 185 г у кількості 2 шт., вартість згідно висновку експерта № 1099 від 17.04.2018, становить 81 грн. 30 коп., маслом «Яготинське» солодковершкове екстра 82% вагою 200 г у кількості 1 шт., вартість згідно висновку експерта № 1099 від 17.04.2018, становить 41грн. 65 коп., сиром твердим Комо «Голандський» 45% вагою 185 г у пластинах у кількості 1 шт., вартість згідно висновку експерта № 1099 від 17.04.2018, становить 41 грн. 45 коп.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_2 завдав супермаркету TOB «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 220 гривень 20 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 17 лютого 2018 року в другій половині дня він перебував в супермаркеті ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться на пр. Хіміків в м. Сєвєродонецьку. Вирішив таємно викрасти продукти харчування, які вказані в обвинувальному акті, поклав їх у кишеню куртки та намагався пронести повз охорону, але був помічений та зупинений ними після проходження каси. Охоронці викликали працівників поліції, які вилучили в нього викрадені продукти. В скоєному злочині він щиросердно кається.

Представник потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 17 лютого 2018 року від адміністрації магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, 30, він дізнався про вчинену крадіжку продуктів харчування ОСОБА_2 Викрадені продукти були ним отримані під розписку, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що представник потерпілого, прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_2, представник потерпілого ОСОБА_1 правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз’яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, не є інвалідом, не одружений, не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Михайловчиа визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 1099 від 17.04.2018 року, що згідно акту № 1099 від 18.02.2018 року складає 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач УДКСУ у м. Сєвєродонецьку/ м.Сєвєродонецьк/24060300, банк- ГУДКСУ у Луганській області, МФО-804013, р/р-31111115700080, код-37944909).

Речові докази: цукерки Рошен «Червоний мак» вагою 155 г у кількості 2 пачок., сир твердий Комо «Російський» 50% вагою 185 г у кількості 2 шт., масло «Яготинське» солодковершкове екстра 82% вагою 200 г у кількості ші., сир твердий Комо «Голандський» 45% вагою 185 г у пластинах у кількості 1 шт., передані на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_1 – залишити у власності TOB «АТБ-Маркет»; компакт диск DVD-R ємкістю 4,7 GB, долучений до матеріалів кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: Т. О. Комплєктова