Ухвала суду № 73800329, 02.05.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа№ 415/324/18

провадження № 1-кп/415/286/18

Ухвала

Іменем України

02.05.18 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

за участю:секретаря ОСОБА_1

прокурора Фесенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області питання про виправлення описки у тексті вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 06.03.2018 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 06.03.2018 року, між прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_4, затверджена угода про визнання винуватості, яка була укладена 03 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017130000000246 від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.190, ч. 1 ст. 70 КК України, і призначене, узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

При виготовленні тексту вироку судом, відповідно до квитанції ПАТ КБ «»Приватбанк» Лисичанського відділення Луганської філії від 26.12.2017 року (а.с. 50а), в якій ПІБ заставодавця зазанчено ОСОБА_5, було допущено технічну описку,:

- в мотивувальній частині було зазначено: «Після набрання вироком законної сили застава у розмірі 50520 (п’ятдесят тисяч п’ятсот двадцять) гривень, які внесені на спеціальний рахунок (одержувач коштів ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, МФО – 820172, р/р 37317017002672, призначення платежу:застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду – 05381484) в рамках кримінального провадження – підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_2Є.», тоді як необхідно було зазначити: «... підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_5»;

- у резолютивній частині було зазначено: «Після набрання вироком законної сили застава у розмірі 50520 (п’ятдесят тисяч п’ятсот двадцять) гривень, які внесені на спеціальний рахунок (одержувач коштів ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, МФО – 820172, р/р 37317017002672, призначення платежу:застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду – 05381484) в рамках кримінального провадження – повернути заставодавцю ОСОБА_2Є.», тоді як необхідно було зазначити: «…повернути заставодавцю ОСОБА_5».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Прокурор Фесенко О.В. вважав можливим вирішити питання щодо виправлення описки.

В судове засідання інші учасники розгляду справи не з’явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо вирішення питання про виправлення описки та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у мотивувальній та у резолютивній частинах вироку.

Керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену з технічних причин описку у вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 06.03.2018 року у відношенні ОСОБА_2, а саме:

- у мотивувальній частині у абзаці: «Після набрання вироком законної сили застава у розмірі 50520 (п’ятдесят тисяч п’ятсот двадцять) гривень, які внесені на спеціальний рахунок (одержувач коштів ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, МФО – 820172, р/р 37317017002672, призначення платежу:застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду – 05381484) в рамках кримінального провадження – підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_2Є.», виправити описку, зазначивши – «...підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_5»;

- у резолютивній частині у абзаці: «Після набрання вироком законної сили застава у розмірі 50520 (п’ятдесят тисяч п’ятсот двадцять) гривень, які внесені на спеціальний рахунок (одержувач коштів ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, МФО – 820172, р/р 37317017002672, призначення платежу:застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду – 05381484) в рамках кримінального провадження – повернути заставодавцю ОСОБА_2Є.», виправити описку, зазначивши – «… повернути заставодавцю ОСОБА_5».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Луганської області через Лисичанський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М.Старікова