Вирок № 73799895, 04.05.2018, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/290/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник-адвокат Заболотній П.Л.

прокурор Захожа О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/16/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017р. за № 12017120210000109 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не має, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий:

05.07.2010 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 07.12.2011 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 cт. 185, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі cт. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Новгородківського районного суду від 31.10.2012 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі терміном на 3 роки; 17.12.2015 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 cт. 125, cт. 71 КК України до 11 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені особою, раніше судимою за хуліганство; хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені особою, раніше судимою за хуліганство, пов'язані з опором представникові влади, який виконує обов'язки з охорони громадського порядку.

Кримінальні правопорушення вчинені при наступних обставинах.

23 квітня 2017 року, близько 18 год., обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходив поряд з домоволодінням потерпілої ОСОБА_3, що по АДРЕСА_2 і у нього виник умисел спрямований на порушення громадського порядку. Реалізовуючи свій злочинний намір та порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання поведінки в побуті, з метою самоствердження за рахунок пошкодження чужого майна, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, підійшов до паркану, зведеного з металевої сітки та дерев'яних стовпчиків, яким було огороджено домоволодіння ОСОБА_3, та навмисно пошкодив його, поваливши на землю дерев'яні стовпчики. Продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, направлених на грубе порушення громадського порядку, обвинувачений пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_3 за вказаною адресою та розбив скло у вікні сарайного приміщення і зірвав кріплення супутникової антени з стіни будинку, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку. На вимогу мешканців АДРЕСА_3, серед яких були ОСОБА_4 та ОСОБА_5, припинити свої протиправні хуліганські дії, ОСОБА_1 не реагував та продовжуючи виявлення виняткового цинізму, що полягає в демонстрації зневаги щодо норм моральності, почав грубо ображати присутніх та жбурляти в них камінням і плюватись.

Крім того, 30 квітня 2017 року, близько 17 год., обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився у себе вдома за місцем проживання по АДРЕСА_1. Саме в цей час до будинку прийшов його брат - ОСОБА_6, з яким у обвинуваченого виникла сварка, та яку він намагався вирішити за допомогою погроз сокирою. Взявши до рук сокиру обвинувачений вийшов за територію будинку, а саме на АДРЕСА_3, де у нього виник злочинний умисел спрямований на порушення громадського порядку. Реалізовуючи свій злочинний намір та порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання поведінки в побуті, з метою самоствердження за рахунок пошкодження чужого майна та приниження сторонніх осіб, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_1 рухаючись вулицею АДРЕСА_12 розмахував сокирою при цьому вголос, демонстративно погрожував фізичною розправою, після чого підійшов до паркану ОСОБА_7, яким було огороджено територію домоволодіння останньої по АДРЕСА_4 та сокирою пошкодив його, зломивши на ньому дерев'яні штахетки. Після цього обвинувачений викинув сокиру та взяв до рук дерев"яну палицю і почав розмахувати нею в різні сторони. На вимогу мешканців АДРЕСА_3, серед яких були ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, припинити свої протиправні хуліганські дії, обвинувачений не реагував та продовжуючи виявлення виняткового цинізму, що полягає в демонстрації зневаги щодо норм моральності, почав грубо ображати присутніх і розмахуючи палицею в різні сторони, наражав на небезпеку вказаних вище осіб. Про вищевказані хуліганські дії ОСОБА_1 30.04.2017 року о 17 год. 20 хв. до чергової частини Новгородківського відділення поліції повідомив ОСОБА_8, який проживає в АДРЕСА_5. За вказаною адресою було направлено слідчо-оперативну групу та зміну № 1 групи реагування патрульної поліції Новгородківського відділення поліції. В ході реагування на дане повідомлення, слідчо-оперативна група в складі працівників поліції ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 прибули на АДРЕСА_12 та встановили, що обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вже в присутності працівників поліції вчиняє хуліганські дії відносно мешканців вказаної вулиці, ображаючи їх грубою нецензурною лайкою та розмахуючи дерев'яною палицею та наражаючи їх на небезпеку. Коли працівники поліції ОСОБА_11, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 перебували біля домоволодіння АДРЕСА_5, де проживає ОСОБА_8, до них на зустріч підійшов ОСОБА_1, який в правій руці тримав дерев'яну палицю і розмахував нею та таким чином вчиняв хуліганській дії. Наблизившись до працівників поліції, які були одягнуті у формений одяг, обвинувачений, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на вчинення хуліганських дій, почав розмахувати дерев'яною палицею в бік правоохоронців, намагаючись спричинити працівниками поліції, які виконують покладені на них службові обов'язки, тілесні ушкодження. На неодноразові зауваження та законні вимоги працівників поліції ОСОБА_1 не реагував, свої протиправні дії не припинив та виказуючи опір працівникам поліції, який полягає у активній фізичній протидії, а саме - у розмахуванні палицею та намаганні спричинити тілесні ушкодження працівникам поліції, поводив себе агресивно, висловлював погрози на адресу працівників поліції та мешканців АДРЕСА_12. В цей час, розуміючи наявність реальної загрози життю та здоров'ю, на підставі ст. 46 Закону України ''Про національну поліцію'', працівниками поліції було застосовано до ОСОБА_1 спеціальний засіб ''БРС-400'', але останній виказуючи свою неповагу до правоохоронних органів намагався зняти даний засіб, плював на працівників поліції та, будучи в службовому автомобілі, ногами намагався пошкодити салон автомобіля.

В судовому засіданні 04.05.18р. обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що всі викладені в обвинувальному акті події та обставини дійсно мали місце, з потерпілими він примирився, у скоєному щиро розкаюється. Інших, більш докладних пояснень обвинувачений не надав.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена в судовому засіданні показами свідків і матеріалами кримінальної справи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду надала покази, що навесні 2017 року, коли саме не пам'ятає, близько 16-17 год., вона була запрошена працівниками поліції в якості понятого під час проведення огляду місця події. Свідок бачила, що у потерпілої ОСОБА_3 були розбиті вікна, пошкоджений паркан та супутникова антена. Хто і як пошкодив вказане майно свідок не бачила. Коли працівники поліції складали протокол, то обвинувачений був у нетверезому стані, виражався нецензурними словами та тримав в руках палицю. Через декілька днів після першого епізоду, свідок чула крики біля двору обвинуваченого та бачила, що поліція ловила ОСОБА_1, але самих подій вона не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду надала покази, що вона проживає в АДРЕСА_6. В кінці квітня на початку травня 2017 року, точної дати не пам'ятає, близько 17-18 год., свідок почула крик потерпілої ОСОБА_3, яка живе через 4 чи 5 хат від неї. ОСОБА_1 в дворі ОСОБА_3 пошкодив супутникову антену та паркан, а також вибив вікно. В цей час батько свідка йшов додому АДРЕСА_7, а обвинувачений почав кидати по ньому камінням і кричати. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами. Потім обвинувачений кидав камінням по працівникам поліції. Крім того, в травні 2017 року, через тиждень після першого епізоду, точної дати не пам'ятає, ОСОБА_1 бігав по АДРЕСА_7 за братом ОСОБА_6, а потім вони почали битися. Після цього вони почали ламати паркани та кидати один на одного. Потім ОСОБА_1 взяв сокиру, вибіг на вулицю і погрожував. Спочатку ОСОБА_1 забіг до двору ОСОБА_13, а потім пішов рубати сокирою паркан у ОСОБА_7 Після цього, приїхали працівники поліції, але в руках обвинуваченого сокири вже не було, а тримав він палицю. ОСОБА_1 розмахував палицею біля працівників поліції і погрожував їм. Обвинувачений був в стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду надав покази, що в травні 2017 року, коли саме не пам'ятає, близько 19 год., він йшов до дочки і побачив на вулиці ОСОБА_1, який розмахував руками та нецензурно висловлювався. Потім обвинувачений взяв камінь і хотів вдарити свідка, але останній заховався за деревом. Після цього, ОСОБА_1 побіг до сусіда взяв цеглину і кинув по свідку. Згодом приїхали працівники поліції і ОСОБА_1 втік від них у берег, але останні його наздогнали. Також ОСОБА_1 відламав штахетку з паркану у сусіда, який проживає по АДРЕСА_6. Обвинувачений погрожував фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду надав покази, що він працює старшим дільничним офіцером Новгородківського відділення поліції. 30 квітня 2017 року він був на чергуванні разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 Близько 17 год. 30 хв. на лінію 102 зателефонував гр. ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_1 розмахує сокирою на АДРЕСА_12 та погрожує фізичною розправою. Після цього, свідок в складі оперативної групи прибув на місце події і побачив, що ОСОБА_1 біг до працівників поліції з палицею в руках, довжина якої близько півтора метра. Підбігши до працівників поліції, обвинувачений виражався нецензурними словами, розмахував палицею і погрожував фізичною розправою. На зауваження припинити такі дії та на попередження щодо застосування спецзасобів останній не реагував. Тому до ОСОБА_1 працівниками поліції було застосовано наручники. Крім працівників поліції обвинувачений ображав ОСОБА_14 і кидався камінням.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду надав покази, що він працює старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку Новгородківського відділення поліції. 30 квітня 2017 року він був на чергуванні разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Близько 18 год. до чергової частини Новгородківського відділення поліції надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_1 ходить АДРЕСА_7 з сокирою та погрожує сусідам. Після цього, свідок в складі оперативної групи прибув на місце події і побачив, що ОСОБА_1 тримав в руках палицю. Коли працівники поліції вийшли із службового автомобіля, то обвинувачений виражався нецензурними словами, розмахував палицею та погрожував фізичною розправою. На зауваження припинити такі дії та на попередження щодо застосування спецзасобів останній не реагував. Тому до ОСОБА_1 було застосовано наручники. Обвинувачений був в стані сильного алкогольного сп'яніння. Ця подія відбувалася на протязі 10-15 хв. і її також бачили місцеві жителі ОСОБА_14 і ОСОБА_8.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду надала покази, що 30 квітня 2017 року, близько 11-12 год., вона разом з чоловіком ОСОБА_6 прийшли по картоплю до матері останнього ОСОБА_16, яка проживає по АДРЕСА_8. Потім ОСОБА_6 пішов до брата ОСОБА_1, який проживав по АДРЕСА_9, щоб забрати якісь запчастини. Через деякий час свідок почула крик з нецензурними словами та вийшла з ОСОБА_16 на вулицю і побачила, що обвинувачений був на дорозі, а ОСОБА_6 у дворі. В ході сварки ОСОБА_1 кинув сокиру і розбив вікно, бійки не було. ОСОБА_1 виламав у сусіда дві штахетки із паркану і кинув на дорогу. Потім приїхали працівники поліції, серед яких був ОСОБА_10 Ці події бачив гр.ОСОБА_8.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду надала покази, що зі слів ОСОБА_3 вона знає, що 23 квітня 2017 року ОСОБА_1 пошкодив їй паркан. Свідок не бачила цих подій, а тільки чула про них від потерпілої ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду надав покази, що навесні 2017 року, в березні чи квітні місяці, коли саме не пам'ятає, після обіду він приїхав на АДРЕСА_12 разом з ОСОБА_6 до його матері ОСОБА_16 по картоплю. ОСОБА_16 в ході розмови сказала ОСОБА_6, що немає дрелі, а тому останній пішов до ОСОБА_1, який проживає через 4 чи 5 хат. Обвинувачений взяв якийсь предмет і почав розмахувати ним та нецензурно висловлюватись. ОСОБА_6 говорив обвинуваченому, щоб той заспокоївся. Свідок стояв в стороні на відстані 10 метрів від ОСОБА_6 Також на вулиці були ОСОБА_16, співмешканка ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Через 20 хвилин приїхали працівники поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду надав покази, що він проживає в АДРЕСА_5. Навесні 2017 року, коли саме не пам'ятає, свідок сидів на лавці біля свого двору та побачив, що ОСОБА_1 почав бити палицею по асфальту. Через 5 хвилин ОСОБА_1 взяв сокиру і начав нею розмахувати. На вулиці були ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 Після цього, свідок зателефонував у поліцію і повідомив про цю подію. Згодом приїхали працівники поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду надав покази, що він проживає в АДРЕСА_10. В 2017 році, в теплу пору року, коли саме не пам'ятає, ОСОБА_1 зайшов до його двору і розбив рукою вікно, а також пошкодив шифер і супутникову антену. Обвинувачений був у стані алкогольного сп'яніння та нічого не пояснював. Потім ОСОБА_3 викликала працівників поліції. Після цього, ОСОБА_1 вийшов з двору свідка і пішов на вулицю та нецензурно висловлювався.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати покази, так як обвинувачений його рідний брат.

Безпосередньо дослідженими судом під час розгляду кримінального провадження матеріалами справи.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.04.17р., згідно якого ОСОБА_3 заявила, що 23.04.17р. в АДРЕСА_10, близько 17 год. 40 хв., гр.ОСОБА_1 пошкодив її майно, а саме: шифер, розбив віконне скло, кріплення супутникової антени.

Протоколом огляду місця події від 24.04.17р. з фототаблицею до протоколу. Оглядом місця події є територія домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_2. Під час огляду виявлено: пошкоджені паркан, шифер, віконне скло, пластмасове кріплення від головки супутникової антени.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.17р. з фототаблицею до протоколу. Під час слідчого експерименту ОСОБА_3 вказує: на паркан, який пошкодив ОСОБА_1; на відсутність скла у віконній рамі, яке вибив ОСОБА_1; на місце де була антена супутникового телебачення, яку пошкодив ОСОБА_1

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.04.17р., згідно якого ОСОБА_7 заявила, що 30.04.17р., близько 16 год. 30 хв., в АДРЕСА_11 місцевий житель ОСОБА_1 прибіг до її домоволодіння та в руках тримав сокиру, виражався нецензурною лайкою і пошкодив паркан.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.04.17р., згідно якого ОСОБА_8 заявив, що 30.04.17р., близько 16 год. 00 хв., в АДРЕСА_11 місцевий житель ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному вигляді, стояв на вулиці та виражався нецензурною лайкою і тримав в руках сокиру і палицю та розмахував ними.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.17р. з фототаблицею до протоколу. Під час слідчого експерименту ОСОБА_7 вказує: на паркан, який пошкодив ОСОБА_1; на загальний вид території домоволодіння де ОСОБА_1 сокирою пошкодив паркан.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.17р. за участю свідка ОСОБА_4

Дослідженні судом матеріали кримінального провадження є допустимими доказами по справі.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 3 ст. 296 КК України, так як обвинувачений скоїв: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені особою, раніше судимою за хуліганство; хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені особою, раніше судимою за хуліганство, пов'язані з опором представникові влади, який виконує обов'язки з охорони громадського порядку.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений, будучи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв середньої тяжкості кримінальні правопорушення. Свою вину у скоєнному визнав повністю, щиро розкаюється. За місцем проживання характеризується нейтрально, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не має, не працює, раніше судимий.

В письмовій заяві від 26.04.18р. потерпіла ОСОБА_3 відмовляється від будь-яких претензій до ОСОБА_1 та просить призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.

В письмовій заяві від 30.04.18р. потерпіла ОСОБА_7 відмовляється від будь-яких претензій до ОСОБА_1 та просить призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, зміст письмових заяв потерпілих від 26.04.18р. та 30.04.18р., промову прокурора в судових дебатах, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст. 75 КК України.

По даному кримінальному провадженню ухвалою суду від 19.01.18р. змінено ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В судових дебатах прокурор просив скасувати цей запобіжний захід.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 4 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 попереднє ув'язнення з 19 січня 2018 року по 04 травня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено ОСОБА_1 ухвалою Новгородківського районного суду від 13 березня 2018 року - скасувати. Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику-адвокату, прокурору та направити потерпілим, УВП № 14 м. Кропивницький.

Головуючий суддя Мохонько К.М.