Ухвала суду № 73799445, 04.05.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/731/18

УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що є рівними частки у майні, яке було у спільній сумісній власності бувшого подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1; усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 22 серпня 2009 року; визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок №20 по вул. Мохарівська у с. Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав наведені у ст. 16 цього Кодексу і вирішуються в порядку позовного провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року. Однак, позивач посилається на норми ЦПК що діяли до набрання чинності зазначеною редакцією.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) та адреси електронної пошти.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім цього, позивач не виклав обставини та не зазначила належні та допустимі докази про умисні дії чи бездіяльності відповідача, які були спрямовані на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою відповідача, який усвідомлював свій обов'язок, мав можливість його виконувати, але не вчиняв необхідних дій.

Крім цього, позивач не виклав обставини та не зазначив можливих доказів в підтвердження того, що спадкодавець потребував допомоги саме від відповідача за умови отримання її від інших осіб, чи мав відповідач матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

Позивач не додала до позовної заяви належного документу про грошову оцінку об’єкта нерухомого майна на день звернення з позовом до суду для визначення дійсної ціни позову.

Відповідно до положень п.2, п. 9 та п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається дійсною вартістю майна. У позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, судовий збір справляється, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, позивач звертається до суду з трьома вимогами: однією майнового та двома вимогами немайнового характеру.

За вимоги немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп.

Вимога майнового характеру (визнання права власності на будинок) не оплачена судовим збором. При цьому, будь-яких доказів дійсної вартості майна суду не надано, що унеможливлює вирішення питання розміру судового збору, який підлягає до сплати.

Отже позивачу слід надати документи, що підтверджують сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 1 % від ціни позову (дійсної вартості майна), однак не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 гривень 80 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 гривень).

В порушення вимог п.9 та п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В цілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, уточнити свої позовні вимоги та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування – залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Суддя Я. І. Керекеза