Ухвала суду № 7379940, 29.12.2009, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-п-9 /2009

У Х В А Л А

29 грудня 2009 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Каракай Н.Д

при секретарі Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.11.2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства “МетаБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2009 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про стягнення заборнованості за кредитним договором .

25.11.2009року заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов відкритого акціонерного товариства “МетаБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства “МетаБанк” рахунок № 29092648740 в ВАТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061, заборгованість станом на 10.06.2009 року в сумі 58122,06 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом- 31860 грн.; заборгованість за відсотками – 3254,77 грн.; несплачена комісія за обслуговування кредитного договору – 300 грн.; пеня по простроченому кредиту – 20616,46 грн.; пеня по простроченим відсоткам – 2090,83 грн., а також 581,22 грн. в рахунок сплати державного мита та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 58823,28 грн.

15.12.2009 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії ( 05.12.2009 року).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»вилася, про час і місце розгляду справи була своєчасно повідомлена про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення судової повістки, яка знаходяться в цивільній справі, причину неявки суду не повідомила, справа розглянута без її участі на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»вилися, про час і місце розгляду справи були своєчасно повідомлені про що свідчить підписи на поштових повідомленнях про вручення судової повістки, які знаходяться в цивільній справі, причину неявки суду не повідомили, справа розглянута без їх участі на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

Представник позивача по справі в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви, суду пояснив, що відповідачі заборгованість по кредитному договору не погасили, будь-яких доказів про поважність причин неявки до суду, а також інших доказів по справі, що мають значення для правильного вирішення справи, не надали.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про

2.

судові засідання 27.10.2009 року (а.с. 38) та 25.11.2009 року (а.с.46) (ст.ст. 74,75,76,77 ЦПК України передбачають, що судова повістка разом із розпискою ... надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням ... за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою яка бере участь у справі, ... Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов”язані повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи...). Судові повістки надіслані відповідачам на останню відому судові адресу і вручені за правилами ст.75 ЦПК України.

Доказів того, що відповідач ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи та при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, перебувала та перебуває на лікування чи лікарняному, суду не надано, як не зазначено які саме докази, на які вона посилається, мають істотне значення для справи, а тому заява задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України і у цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включаеться до строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 230-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.11.2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства “МетаБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.

Суддя: