Рішення № 7379919, 17.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.09р.Справа № 16/314-09

За позовом Приватного підприємства "Фірма "ЗЕТ", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації, смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

про стягнення 38 408 грн. 89 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Коваленко С.В.- юрисконсульт, дов. від 29.09.2009р. №10;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 38 408 грн. 89, що складає 22 932 грн. 00 коп. - заборгованості за договором від 17.12.2007р. №29-кб підряду на виконання робіт по виготовленню науково-технічної продукції та 15 476 грн. 89 коп. - штрафних санкцій (у тому числі штраф, пеня, інфляційні нарахування та 3% річних).

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, у заяві (вх. №23591 від 16.12.2009р.) просить відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача з'явитись до відповідача та скласти двосторонній акт звірки між сторонами, підписаний уповноваженими представниками.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи з підстав, зазначених відповідачем, оскільки самим відповідачем до матеріалів справи долучено копію акту звірки, підписаного позивачем та не підписаного відповідачем, тому позивачем виконано вимоги суду щодо проведення звірки взаєморозрахунків.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

          ВСТАНОВИВ:

- 17.12.2007р. між відповідачем - Відділом освіти Васильківської районної державної адміністрації (замовником) та позивачем –Приватним підприємством "Фірма "ЗЕТ" (генпідрядником) було укладено Договір №29-кб підряду на виконання робіт по виготовленню науково-технічної продукції (надалі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого генпідрядник зобов’язується провести роботи по виконанню проекту “Будівництво газової топочної Богданівської НСЗШ”, згідно завдання на проектування на суму 22932 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ 3822 грн. 00 коп.;

- як вбачається позивачем були виконані роботи на загальну суму 22932 грн. 00 коп., що підтверджується актом прийому-здачі науково-технічної документації від 11.02.08р. №29 (а.с. 15);

- відповідно до пункту 2.1 Договору розрахунок здійснюється перерахуванням коштів з спеціального рахунку замовника на розрахунковий рахунок генпідрядника, згідно акта здачі-приймання; повна оплата –після підписання акта виконаних робіт протягом 5-ти банківських днів;

- отже, відповідач повинен був здійснити оплату у сумі 22932 грн. 00 коп. за виконані позивачем роботи до 18.02.2008р.;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

          - згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

-          таким чином, інфляційні нарахування становлять 5798 грн. 57 коп. (з березня 2008р. по серпень 2009р.), а річні – 289 грн. 44 коп. (з 18.02.2008р. по 31.07.2008р.).

Що стосується стягнення з відповідача пені штрафу, то така вимога є необґрунтованою, оскільки:

- відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком;

- статтею 547 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі; правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним;

- згідно із частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання;

- як вбачається умовами Договору не узгоджено положення щодо забезпечення виконання зобов’язання штрафом та пенею.

          З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

          Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

          Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації, (52600, смт. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, 25; код ЄДРПОУ 02142402; п/р 35423033000793 в ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012) на користь Приватного підприємства "Фірма "ЗЕТ", (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Харківська, 5; код ЄДРПОУ 19150587; п/р 2600330170580 у відділенні КБ “Промінвестбанк” м. Павлограда Дніпропетровської області, МФО 305556) 22932 грн. 00 коп. –заборгованості, 5798 грн. 57 коп. –інфляційних нарахувань, 212 грн. 98 коп. –річних, 289 грн. 44 коп. - витрати по сплаті державного мита та 177 грн. 84 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

“21” грудня 2009р.