Вирок № 73799085, 05.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3253/18

Провадження №1-кп/359/394/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Горбаня В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Саламатової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12018110100000614, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2018 року, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль Київської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_1 у невстановлений період часу та місці здобув завідомо для нього підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2, видане 26.06.2015 року на ім'я ОСОБА_3, а саме: виготовлене за допомогою копіювально-множильної техніки.

Після цього, 02.03.2018 року, близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_2. В цей час, ОСОБА_1, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, реалізуючи свої злочинні наміри, під час перевірки працівниками поліції Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області документів у зв'язку виявленням факту вчинення ним адміністративного правопорушення, надав в якості документу, що посвідчує його особу - пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3, видане 26.06.2015 року на ім'я ОСОБА_3, яке має ознаки підробки.

В той же час, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 року №497, функція з видачі пенсійного посвідчення покладена на органи Пенсійного фонду України. В постанові правління Пенсійного фонду України від 25.03.2004 року №4-1, зазначено, що пенсійне посвідчення є документом, що підтверджує право на одержання пенсії і засвідчує особу його власника. Пенсійне посвідчення виготовляється у вигляді пластикової картки, де надруковано фотографію пенсіонера, зазначено прізвище, ім'я та по батькові, дату народження, номер особистого рахунку, вид пенсії, термін дії та дату видачі посвідчення. Документ ламінується захисною термоплівкою.

Відповідно до висновку експерта від 15.03.2018 року №8-4/475, зображення лицьової та зворотної сторони пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3, видане 26.06.2015 року на ім'я ОСОБА_3, нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось в вчиненні умисних дій щодо використання завідомо підробленого документа (пенсійного посвідчення з чужими анкетними даними), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

20.04.2018 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Горбанем В.В. та підозрюваним в присутності захисника - адвоката Саламатової А.Г. укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 385 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний, в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить його особистий підпис.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання ОСОБА_1 при проведенні судового розгляду не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальними витратами в даному провадженні є витрати, пов'язані із залученням експерта, які становлять 858 грн. 00 коп., і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Держави Укпїни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.04.2018 року, підписану в кримінальному провадженні №12018110100000614, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Горбанем Віталієм Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 31112106700004), - в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1), на користь держави (р/р 31112106700004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції), - 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. витрат на залучення експерта.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3, видане 26.06.2015 року на ім'я ОСОБА_3, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, - після набрання вироком суду законної сили, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя С.М.Вознюк