Постанова № 73798897, 03.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9335/17

Провадження № 3-в/359/27/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

03 травня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши заяву в.о. начальника Київської митниці ДФС – ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.471 КУпАП, по відношенню до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

20.04.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від в.о. начальника Київської митниці ДФС – ОСОБА_1, про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що 29.12.17 відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 суддею Бориспільського міськрйонного суду Київської області винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0478/12500/17 (3/359/3837/2017), заведеної за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів правопорушення.

В постанові суду вказано: «Долари США кількістю 2110 доларів США конфіскувати на користь держави. Надмірно вилучену валюту в розмірі 5 доларів СІЛА повернути гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3». Однак за протоколом про ПМП № 0478/12500/17 тимчасово вилучено саме 2110 доларів США, з яких необхідно вирахувати 5 доларів США. З огляду на це вони і звернулись з заявою про виправлення описки.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині постанові суду від 07.08.2015, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, в ході розгляду справи судом, при внесені постанови було зроблено перерахунок вилученої у гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 суми валюти в доларах, що підлягає конфіскації в дохід Держави, та в мотивувальній та резулятивній частині визначено, що останньому слід повернути зайво вилучені грошові кошти в розмірі 5,00 доларів США, та конфіскувати при цьому 2110 Доларів США, які були вилучені за протоколом, з яких необхідно вирахувати 5 доларів США. тому є необхідність виправити дану помилку.

З метою виправлення описки в постанові суду, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2017 в справі 359/9335/17 провадження № 3/359/3837/2017, а саме в частині конфіскації на користь Держави вилучених грошових коштів, замість невірного «2110 доларів США», вірно зазначити « 2105 доларів США»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий