Ухвала суду № 73798529, 05.05.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 279/451/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.

Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.

УХВАЛА

05 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Коростенський завод хімічного машинобудування» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Коростенський завод хімічного машинобудування», третя особа - Коростенське об'єднане управління пенсійного Фонду України в Житомирській області, про стягнення матеріальної і моральної шкоди та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Коростенський завод хімічного машинобудування» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2018 року.

Зупинити дію рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2018 року на час його перегляду в апеляційному порядку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: