Рішення № 7379827, 17.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.09р.Справа № 16/311-09

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Русь", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 36 496 грн. 01 коп., розірвання договору від 07.05.2008р. №139-УКВ/08 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, та звільнення приміщення

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від позивача: Легенченко М.О. - головний спеціаліст - дов. від 08.01.2009р. №21/3-2;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи: Наголюк Є.В. - юрисконсульт, доруч. від 01.04.2009р. №1.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача до міського бюджету 36 496 грн. 01 коп., що складає 33 625 грн. 61 коп. - заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору від 07.05.2008р. №139-УКВ/08 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, та 2 870 грн. 40 коп. –пені, а також просить розірвати договір від 07.05.2008р. №139-УКВ/08 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, та зобов’язати відповідача звільнити визначене договором оренди приміщення у 5-ти денний строк з моменту розірвання зазначеного договору оренди та передати його балансоутримувачу –Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству “Південне” за відповідним актом приймання-передачі.

Позивач у заяві (вх.№22549 від 01.12.2009р.) просить позов задовольнити в повному обсязі посилаючись на чинність договору оренди комунального майна №139-УКВ/08 від 07.05.2008р. та наявність у відповідача заборгованості перед міським бюджетом; у відповідь на претензію №7/3-631 від 01.04.2009р. із вимогами сплатити борг або з'явитися для розірвання договору відповідачем не було здійснено жодних дій.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання, повернулося з відміткою пошти ""В" организация не значится".

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками позивача та третьої особи заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 07.05.2008р. між позивачем - Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (орендодавцем) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська Русь" (орендарем) було укладено договір №139-УКВ/08 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі –Договір оренди), відповідно до пункту 1.1 якого з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07р. №41/11 зі змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно –вбудоване приміщення загальною площею 134,5 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 73, бл.4, на першому поверсі 16-ти поверхового будинку, що перебуває на балансі третьої особи - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, для використання під офіс;

- згідно пункту 2.2 Договору орендар вступає у строкове платне користування об’єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта прийому-передачі об’єкта оренди;

- на виконання умов Договору оренди було позивачем було передано відповідачу в оренду вбудоване нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 73, бл.4, загальною площею 134,5 кв.м., про що свідчить акт від 07.05.2008р. приймання-передачі;

- відповідно до пунктів 3.2, 3.3 та 3.4 Договору оренди розмір орендної плати становить 8 381 грн. 98 коп. (базова за квітень місяць 2008р.); за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує: - 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управлінням Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська у розмірі 4 190 грн. 99 коп.; - 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 4 190 грн. 99 коп. на рахунок балансоутримувача об’єкта оренди; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць;

- відповідно до пункту 3.5 Договору оренди орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря;

- згідно наданого розрахунку відповідач за період з травня 2008р. по 31.07.2007р. повинен був сплатити до міського бюджету орендну плату у сумі 62 691 грн. 38 коп.;

-          відповідачем сплачена орендна плата частково;

-          отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 33 625 грн. 61 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- відповідно до пункту 9.2 Договору оренди за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.3 цього договору;

- отже, пеня становить 2870 грн. 40 коп. (з 17.06.2008р. по 31.07.2009р.);

- відповідно до пункту 10.1 Договору оренди строк дії Договору встановлений з 07.05.2008р. по 21.04.2011р. включно;

- відповідно до пункту 9.8 Договору оренди у разі невиконання або порушення однією із сторін умов цього договору та з інших підстав, передбачених законодавством, цей договір може бути розірвано достроково за погодженням сторін та/або на вимогу однієї із сторін за рішенням суду;

- як вбачається з матеріалів справи позивачем відповідачу було надіслано лист від 01.04.2009р. №7/3-631 “Про сплату боргу, штрафних санкцій та розірвання договору оренди №139-УКВ/08 від 07.05.2008р.”, в якому від відповідача вимагалося сплатити заборгованість з орендної плати, а у разі несплати запропоновано розірвати договір оренди від 07.05.2008р. №139-УКВ/08;

- відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом;

- отже, у зв’язку з порушенням відповідачем умов Договору оренди щодо своєчасності сплати орендних платежів, Договір оренди підлягає достроковому розірванню;

- відповідно до частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються;

- частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі;

- згідно із пунктом 2.5 Договору оренди у разі припинення цього договору об’єкт оренди повертається протягом 5-ти календарних днів з дати припинення цього договору, а пунктом 2.6 Договору встановлено, що орендар зобов’язаний повернути об’єкт оренди за актом приймання-передачі об’єкта оренди, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем; майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об’єкта оренди;

- відповідно до пункту 5.5 Договору оренди у разі припинення цього договору протягом 5-ти календарних днів з дати припинення повернути об’єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу;

- отже, як вбачається положеннями статті 785 Цивільного кодексу України не встановлено термін, протягом якого річ має бути повернена наймодавцеві, тому прокурором безпідставно зазначено 5-ти денний термін з моменту розірвання Договору;

- тим більш, що відповідно до частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов’язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили;

- тому неможливо зобов’язати орендаря звільнити приміщення раніше, ніж рішення набере законної сили;

- також безпідставно прокурор просить зобов’язати відповідача передати спірне приміщення балансоутримувачу, яким є третя особа, оскільки як зазначалося вище, орендар зобов’язаний повернути об’єкт оренди за актом приймання-передачі об’єкта оренди, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем, а майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об’єкта оренди;

- оскільки сторонами Договору оренди є позивач та відповідач, то саме позивачу повинно бути повернено приміщення за рішенням суду.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Русь", (49091, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд.60, кв.7; код ЄДРПОУ 31824838; п/р 26000050800004 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299) в доход міського бюджету (отримувач: Управління державного казначейства в Кіровському районі м. Дніпропетровська; код ЄДРПОУ 24232360; п/р 33219871700007, банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 22080401) 33625 грн. 61 коп. –заборгованості та 2870 грн. 40 коп. - пені, видати наказ.

Розірвати договір від 07.05.2008р. №139-УКВ/08 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста, укладеного між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська Русь" (код ЄДРПОУ 31824838).

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська Русь" (49091, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд.60, кв.7; код ЄДРПОУ 31824838) звільнити на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова,6; код ЄДРПОУ 25973910) вбудоване приміщення площею 134,5 кв.м. на першому поверсі 16-ти поверхового будинку по вул. Робочій, 73, бл.4, у м. Дніпропетровську, видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Русь", (49091, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд.60, кв.7; код ЄДРПОУ 31824838; п/р 26000050800004 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299):

- в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 242 467 86; рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) 449 грн. 96 коп. –витрати по сплаті державного мита;

- в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 242 467 86; рахунок 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. - оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

“22” грудня 2009р.