Рішення № 7379798, 16.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.09р.Справа № 14/388-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозмаркет", ю/а: 49087, м. Дніпропетровськ, вул. Широка, 225; ф/а: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Ушинського, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" 50008, м. Кривий Ріг, вул. Соборна, 4

про стягнення 59 331,31 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Воронов Д.Ю. - представник за довіреністю від 04.02.2009 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозмаркет", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд", м. Кривий Ріг, м. Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору поставки № 8/08ДОТК2/563Т від 01.01.2008 року основного боргу в сумі 43 211,29грн., пені в сумі 6 619,53грн., 3% річних в сумі 827,53грн., інфляційних в сумі 3 672,96грн., послуг адвоката в сумі 5 000,00грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 29.10.2009 року та 18.11.2009 року, 10.12.2009 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 15812783 (т. 2, а. с. 55).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою суду від 29.10.2009 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/388-09 були продовжені терміном на один місяць, тобто до 11.12.2009 року.

01.01.2008 року позивач (ТОВ "Хозмаркет") і відповідач (ТОВ "Тако-Трейд") уклали договір поставки № 8/08ДОТК2/563Т, згідно п. 1.1 розділу 1 якого, постачальник (позивач) взяв на себе зобов'язання в обумовлений договором строк поставити і передати у власність, а покупець (відповідач) взяв на себе зобов'язання прийняти і оплатити товар, у відповідності з умовами договору.

На викання умов договору, позивачем на адресу відповідача було поставлено товар, що підтверджується видатковими накладними №№ 000360, 000650, 000713, 000728, 000847, 000863, 000953, 001022, 001215, 001339, 001384, 001504, 001549, 001599, 001687, 001884, 001888, 002007, 004712, 004770, 004904, 005046, 005139, 005225, 005297, 005304, 005371, 005553, 005600, 005684, 005922, 005925, 06041, 6364, 6541, 6674, 6783, 6922, 7047, 7048, 7062, 7161, 7285, 7308, 7368, 7555, 7592, 7655, 7642, 7644, 7749, 7832, 7858, 7946, 7963, 8047, 8138, 8228, 8312, 8323, 8463, 8445, 8466, 8529, 8607, 8542, 8642, 8725, 8755, 8870, 8886, 8994, 9096, 9106, 9142, 8978, 9046, 9032, 9346, 9689, 9740, 9791, 9893, 009896, 009983, 001083, 009888, 010189, 010295, 010375, 010440, 3067, 3066, 3143, 3230, 3305, 3370, 3513, 3511, 3686, 3689, які є в матеріалах справи.

Пунктом 4.3 протоколу узгодження розбіжностей від 01.01.2008 року до договору поставки № 8/08 ДОТК2/563Т від 01.01.2008 року визначено, що покупець здійснює оплату за отриманий товар шляхом банківського перерахування коштів на розрахунковий (поточний рахунок) постачальника з відстрочкою платежу в 60 календарних днів з дня отримання товару, згідно видаткових накладних, за які здійснюється оплата.

Відповідач здійснив часткове повернення товару, що підтверджується накладними на повернення №№ № 000233, 001088, 1287, 1455, 1631, 1632, 000899, 000900, 000901, 000902, 000903, 000904, 000905, 000048, 000043, 1826, 001606, 001607, 001610, 001614, 001615, 001616, 001617, 001618, 001619, 001620, 001621, 001622, 0001623, 001624, 001625, 001626, 001627, 001628, 001629, 001630, 001631, 001632, 001633, 001634, 001635, 001636, 001637, 001638, 001639, 001640, 001641, 001642, 001643, 001644, 001645, 001646, 001647, 001648, 001649, 001650, 001651, 02146, 02215, 02232, 02233, 02234, 02235, 02236, 02237, 02613, 02494, 02423, 02495, 02496, 02655, 02656, 02658, 02660, 02661, 02662, 02663, 02664, 02665, 02666, 02667, 02668, 02669, 02670, 02672, 02673, 02675, 02676, 02677, 02678, 02679, 02680, 02681, 02683, 02682, 02685, 02684, 02686, 02687, 02688, 02689, 02690, 02691, 02692, 02693, 02694, 02695, 02696, 02697, 02699, 02698, 02700 та частково розрахувався з позивачем, що підтверджується банківськими виписками (т. 2, а. с. 62-97); сума боргу склала 43211,29 грн., яка підлягає до стягнення та підтверджується матеріалами справи, в т. ч. актом звірки взаєморозрахунків з 01.05.2009 року по 31.05.2009 року, підписаного сторонами.

Відповідно до п. 6.6 розділу 6 договору, у випадку несвоєчасного або неповного перерахування коштів, у відповідності з п. 4.3 договору, покупець оплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, від простроченої суми за кожний день прострочки.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені в сумі 6619,53 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 4314,49 грн. за період з 23.12.2008 року до 23.05.2009 року.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача інфляційних в сумі 3672,96 грн., 3% річних в сумі 827,53 грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Позовні вимоги позивача по стягненню з відповідача 5000,00 грн. - послуг адвоката не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України - судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не довів суду, що його представник є адвокатом.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" (50008, м. Кривий Ріг, вул. Соборна, 4, р/р 26003041006701 (м. Кривий Ріг), р/р 26001041006703 (м. Бердянськ) в ВАТ "Сведбанк", МФО 300164, код ЄДРПОУ 34684304) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозмаркет" (ю/а: 49087, м. Дніпропетровськ, вул. Широка, 225, ф/а: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Ушинського, 1, р. 2600030299801 в АБ "Кредит-Дніпро" м. Дніпропетровськ, МФО 305749, код ЄДРПОУ 32058046) 43211 (сорок три тисячі двісті одинадцять) грн. 29 коп. - основного боргу, 4314 (чотири тисячі триста чотирнадцять) грн. 49 коп. - пені, 3672 (три тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 96 коп. - інфляційних, 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 53 коп. - 3% річних, 593 (п'ятсот дев'яносто три) грн. 31 коп. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

СуддяС.П. Панна Дата підписання рішення - 18.12.2009 року.