
Справа № 215/6198/14-к
1-кс/215/519/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
слідчого судді – Лиходєдова А.В.,
за участі: секретаря – Малиш Н.В.
прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 – ОСОБА_1
слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області – ОСОБА_2 підозрюваного – ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 ККУкраїни,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, судимого:
- 09.04.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
- 11.06.2014 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 263 ч. 2, 71 КК України до 1року 1 місяця позбавлення волі,вирок не виконано, покарання не відбуто;
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040760002153 від 29.08.2014 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.
Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, 23.06.2014 року, близько 19-00, ОСОБА_3, та ОСОБА_5, зустрілись біля АТС № 38 по вул. Адмірала Головка в м. Кривому Розі, де у останніх виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. З метою реалізації вказаного умислу останні направились на охоронювану територію майданчику механічної служби Першотравневого кар’єру ПАТ «Північний ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
В цей же день, близько 20-00, ОСОБА_3, та ОСОБА_5, прийшли до огородженої парканом території майданчику механічної служби Першотравневого кар’єру ПАТ «Північний ГЗК», та перелізши через паркан, проникли на територію майданчику механічної служби, де побачили відрізки металевого тросу в кількості 4 штук, загальною довжиною 17 метрів, що вважається металобрухтом, загальною вагою 170 кг., вартістю 484,84 грн.. Діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю очевидців, взявши відрізки металевого тросу направились у бік бетонного паркану, яким огороджений відкритий майданчик, та почали перекидати відрізки тросу через паркан. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з викраденим майном намагались покинути місце вчинення кримінального правопорушення, проте не довели свій намір до кінці з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, близько 20-40, 23.06.2014 року, вони були зупинені співробітниками охорони ТОВ «СОКОЛ – КР».
Підозрюваний свою винуватість не визнав, проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечує.
Захисник проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала, просила обрати більш м’який запобіжний захід.
Прокурор і слідчий у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Причетність ОСОБА_3 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченогост. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, у вчиненні якого йому пред’явлено підозру, об’єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протоколами: огляду місця події; - допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; - допиту представника потерпілого ОСОБА_9.
У зв’язку з цим, 05.05.2018 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3, що раніше судимий, ухилявся від відбуття покарання за останнім вироком призначеним раніше 11.06.2014 р., Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 263 ч. 2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, непрацюючого, одруженого, який з 18.09.2014 р. переховувався від органів досудового розслідування, за цим кримінальним провадженням, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить оголошення його в розшук та ухилення від відбування покарання призначеного раніше вироком суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків.
Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, те, що підозра пред’явлена у вчиненні тяжкого злочину є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов’язків під час досудового слідства та в суді, так, як кримінальне провадження є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Слідчий суддя вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з 05.05 2018 р. по 03.07.2018 р., включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов’язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осібу сумі 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок )гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 37312066017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім’я, по – батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов’язки з моменту звільнення з під варти:
- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;
- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.
Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.
У разі невиконання підозрюваним своїх обов’язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя:
Судове рішення № 73797439, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 05.05.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/6198/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: