Ухвала суду № 73796878, 10.04.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/993/18

Провадження № 2/185/1480/18

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справі ЄУ № 185/993/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису приватного нотаріусу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису приватного нотаріусу.

Позивач надала суду клопотання, в якому просить суд витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_2 документи на підставі яких виконувався виконавчий напис та у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал кредитного договору, додаткову угоду про пролонгацію зазначеного договору.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач та третя особа надали до суду заяви, згідно яких просять розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 83,189, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису приватного нотаріусу.

Зобов’язати Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 55) надати суду в строк до 10.05.2018 завірені належним чином документи на підставі яких було видано виконавчий напис № 7732 від 03.08.2017 року.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) надати суду в строк до 10.05.2018 завірені належним чином: копію договору від 24 квітня 2012 року, інформацію про строк дії договору, пролонгацію договору, інформацію про суму погашеного зобов’язання за кредитним договором від 24 квітня 2012 року, докази про направлення вимоги ОСОБА_1 за кредитним договором від 24 квітня 2012 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі ЄУ № 185/9794/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису приватного нотаріусу - на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису приватного нотаріусу.

Повідомити сторони про явку в судове засідання на 10 травня 2018 о 10:00 годині.

Роз'яснити відповідачу та третій особі, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз'яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3