Ухвала суду № 73796730, 05.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4925/18

Номер справи місцевого суду: 523/1915/18

Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

До апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи №523/1915/18 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2018 року.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційним судом Одеської області встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду Одеської області неналежним чином оформлені, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути їх до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до абзацу 1 п.2.4 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - Інструкція) відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Відповідно до абзацу 1 п. 2.5 вказаної Інструкції конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів, у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту); документи, зазначені в додатку до супровідного документа, в опису не перелічуються, але обов'язково зазначається їх наявність або відсутність згідно з переліком у додатку. У разі відсутності документа зазначається причина (акт, складений при розкритті конверта, зберігання в іншій справі тощо), а документ, що підтверджує причину відсутності додатка, долучається до справи (матеріалів кримінального провадження).

З отриманих апеляційним судом Одеської області виділених матеріалів цивільної справи №523/1915/18 вбачається, що в переліку додатків до апеляційної скарги представник апелянта зазначила копію довіреності на представника, проте, судом під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду виявлено, що в матеріалах справи відсутня вказана копія довіреності, в описі документів в матеріалах справи вказана копія довіреності не зазначена. Відповідного акту про відсутність документу матеріали справи не містять.

На пїдставї вищевикладеного суду першої їнстанції необхідно долучити до матеріалів справи вказану копію довіреності, а у разі ненадходження чи відсутності вказаного документу - скласти відповідний акт відповідно до положень Інструкції.

Таким чином, матеріали справи слід повернути до Суворовського районного суду м.Одеси та надати строк для усунення вказаних недоліків до 05 червня 2018 року.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договоруповернути до Суворовського районного суду м. Одеси для усунення недоліків до 05 червня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш