Ухвала суду № 73796627, 05.05.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/803/18

провадження № 1-кс/179/64/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 29.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040470000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Гиди О.В., погодженого з прокурором Ровним І.О. про арешт майна, яке мотивоване наступним.

28.04.2018 року близько 19 години 30 хвилин на 143 км. автодороги Т-0412 «Кам’янське – Шульгівка – Михайлівка – Котовка - Перещепино – Чернявщина - Жемчужне» водій ОСОБА_2, керуючи спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки «International» моделі «9200», реєстраційний номер НОМЕР_1, із спеціалізованим напівпричіпом-платформою марки «Witzco» моделі «RG-50», реєстраційний номер НОМЕР_2, допустив зіткнення із скутером марки «Honda» під керуванням водія ОСОБА_3 та з неповнолітньою пасажиркою ОСОБА_4. У результаті ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці, пасажирка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, забою шийного відділу хребта, травматичного міозиду мізів шиї, ЗЧМТ, СГМ, розриву лобкового сімфеза, розриву лонного сочленіння та була госпіталізована до реанімаційного відділення Новомосковської РМЛ.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040470000245.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження».

28.04.2018 року з місця дорожньо-транспортної пригоди спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «International» моделі «9200», реєстраційний номер НОМЕР_1, із спеціалізованим напівпричіпом-платформою марки «Witzco» моделі «RG-50», реєстраційний номер НОМЕР_2, вилучено та поміщено на зберігання на спеціально обладнаний майданчик для розміщення транспортних засобів, доставлених з місць ДТП з постраждалими, Магдалинівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 988066 виданого Центром 5341, спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «International» моделі «9200», реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ТОВ «Трі-Ком», яке знаходиться за адресою: вул. Гетьманська, 18/13 м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 988106 виданого Центром 5341, спеціалізований напівпричіп-платформа марки «Witzco» моделі «RG-50», реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ТОВ «Трі-Ком», яке знаходиться за адресою: вул. Гетьманська, 18/13 м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Згідно клопотання, вилучений спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «International» моделі «9200», реєстраційний номер НОМЕР_1, та спеціалізований напівпричіп-платформа марки «Witzco» моделі «RG-50», реєстраційний номер НОМЕР_2, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, тому мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та не можуть бути поверненими власнику, оскільки можуть бути приховуваними, пошкодженими, знищеними або відчуженими. Крім цього, як зазначається у клопотанні, необхідно провести експертизу технічного стану даних транспортних засобів, можливо, в подальшому слідчий експеримент за їх використанням. У зв’язку з цим, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний спеціалізований вантажний сідловий тягач та спеціалізований напівпричіп-платформу.

В судовому засіданні слідчий Гида О.В. дане клопотання підтримав, довівши суду, що згідно ст. 132 КПК України існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 171 КПК з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні були досліджені матеріали, надані до клопотання, встановлено, що 29.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040470000245 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (копія витягу надається), згідно постанови про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 02.05.2018 року зазначені у клопотанні транспортні засоби визнані та приєднані до кримінального провадження № 12018040470000245 у якості речових доказів, наявні протоколи про огляд місця події та огляд трупу (копії додані), в матеріалах наявна копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 29.04.2018 року.

Право власності на транспортні засоби ТОВ «Трі-Ком» підтверджуються засвідченими копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 988066, виданого Центром 5341 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 988106, виданого Центром 5341.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 132, 171 КПК України, що існує сукупність підстав та розумної підозри, що вказане рухоме майно (транспортні засоби) можуть бути речовими доказами у справі.

Слідчий суддя вважає, що арешт даного майна необхідний з метою забезпечення речових доказів і таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності особи.

Слідчий суддя, проаналізувавши надані докази, також прийшов до висновку, що у разі передавання транспортних засобі власнику до проведення слідчих дій стосовно технічного стану транспортних засобів, проведення слідчого експерименту за їх участю, це може призвести до знищення та спотворення доказів злочину в результаті подальшої експлуатації транспортних засобів, а також до їх відчуження, що унеможливить подальші слідчі дії, пов’язані з цими транспортними засобами, і буде перешкоджати виконанню завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ході огляду місця події 28.04.2018 року спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «International» моделі «9200», реєстраційний номер НОМЕР_1, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 988066 належить ТОВ «Трі-Ком», яке знаходиться за адресою: вул. Гетьманська, 18/13 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, із забороною користування та розпорядження, який зберігати на спеціально обладнаному майданчику для розміщення транспортних засобів, доставлених з місць ДТП з постраждалими, Магдалинівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Накласти арешт на вилучений у ході огляду місця події 28.04.2018 року спеціалізований напівпричіп-платформу марки «Witzco» моделі «RG-50», реєстраційний номер НОМЕР_2, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 988106 належить ТОВ «Трі-Ком», яке знаходиться за адресою: вул. Гетьманська, 18/13 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, із забороною користування та розпорядження, який зберігати на спеціально обладнаному майданчику для розміщення транспортних засобів, доставлених з місць ДТП з постраждалими, Магдалинівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чорна О.В.