Рішення № 73796491, 02.05.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
02.05.2018
Номер справи
177/2219/17
Номер документу
73796491
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 177/2219/17

Провадження № 2/177/327/18

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

02 травня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 11.12.2017 та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 28.03.2011 станом на 26.11.2017 у розмірі 12312,34 грн., яка складається з:

5422,84 грн. – тіло кредиту,

1347,91 грн. – нараховані відсотки за користування кредитом,

4479,10 грн. - заборгованості за пенею,

штрафи: 500,00 грн. фіксована частина та 562,49 грн. відсоткова складова.

Також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600 грн.

В обґрунтування пред’явлених вимог вказує, що 28.03.2011 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування ним.

Своїм підписом у Заяві відповідач надав згоду на те, що вказана Заява разом з Пам’яткою Клієнта, Умовами та Правила надання банківських послуг, Тарифами складають між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі, - Договір), який по своїй суті фактично є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України.

Згідно з п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг, відповідач надав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, на зміну (збільшення або зменшення) банком кредитного ліміту у будь-який момент.

Свої зобов’язання за кредитним договором від 28.03.2011 банк виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Натомість відповідач, в порушення умов договору, свої зобов’язання не виконав, в результаті чого станом на 26.11.2017 має заборгованість в загальному розмірі 12312,34 грн., яку позивач і просить суд стягнути з ОСОБА_2 в судовому порядку. Також позивач просить суд відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1600 грн.

Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, а у разі неявки відповідача, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання (а.с.36), що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а також інформацією про вручення поштових відправлень на (а.с.38-41).

Відповідно до п. 2 ч.7, ч.8 ст. 128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомленим належними чином. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України.

У зв’язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2011 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у анкеті - заяві (а.с.7).

У вказаній заяві відповідач також підтвердила своїм підписом, що вказана заява разом з Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами складає Договір про надання банківських послуг, а також що вона ознайомлена з ними та погоджується на них (а.с.7 зворот).

По суті вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил ОСОБА_2 надала свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його встановлення та зміну за рішенням чи ініціативою Банку (а.с.17).

Відповідно до п.1.1.7.11 Умов та Правил, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк (а.с.15).

Згідно п. 1.1.7.43 Умов та Правил, сторони визнали, що дія Договору припиняється у момент закриття останнього рахунку клієнта, відкритого в рамках цього договору, але за наявності у Клієнта до моменту закриття останнього рахунку непогашеної заборгованості перед Банком за договором, дія Договору припиняється після повного погашення заборгованості (а.с.15 зворот).

Враховуючи відсутність будь-яких повідомлень від сторін щодо припинення дії кредитного договору від 28.03.2011, суд приходить до висновку, що він є діючим.

Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.8), ОСОБА_2 отримала на картковий рахунок кредит у розмірі 300 грн. кредитного ліміту (а.с.2,5-8).

Відповідно до умов кредитування ОСОБА_2 зобов’язалася сплачувати відсотки за користування кредитом за базовою ставкою до 01.09.2014 – 2,5 % на місяць, з 01.09.2014 – 2,9 % на місяць, з 01.04.2015 – 3,6 % на місяць, нарахування яких здійснюється на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році (а.с.5-8).

Умовами договору встановлено пільговий період до 55 днів, протягом якого, згідно п. 2.1.1.12.2 Умов та Правил за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти за пільговою відсотковою ставкою 0,01% річних за кожною платіжною операцією, за умови погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості (а.с.8,19).

Умовами договору визначено також обов’язковий щомісячний платіж, який становив до 01.04.2014 – 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), з 01.04.2014 – 5 % від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості), що підтверджується Довідкою про умови кредитування (а.с.8).

Погашення заборгованості за кредитом, сплата відсотків за користування ним, комісії здійснюються позичальником шляхом поповнення картки через внесення на неї коштів в готівковому чи безготівковому порядку та зарахування їх банком на картковий рахунок позичальника, а також шляхом договірного списання грошових коштів на підставі договору (п.2.1.1.12, п. 2.1.1.12.3 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.19).

У випадку несвоєчасного погашення заборгованості, відповідно до п. 2.1.1.12.6.1-2.1.1.12.6.2 Умов та Правил, Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню), в розмірі 0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн., а також пеню в розмірі 0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше (а.с.8,19 зворот).

Крім того, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості, позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку у виді штрафу в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову у випадку порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів (Довідки про умови кредитування, п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг) (а.с.8, 18).

Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил клієнт зобов’язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за користування ним, а також сплачувати комісію на умовах, визначених вказаним договором (а.с.18 зворот).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит, сплатити проценти.

У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов’язання.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед ОСОБА_2 за кредитним договором від 28.03.2011 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит з встановленим лімітом 300 грн., що підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використанням кредитних коштів, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5-6).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.

Натомість позичальник свої зобов’язання не виконувала належним чином, тому станом на 28.03.2011 утворилась заборгованість за кредитом – 5422,84 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом – 1347,91 грн., заборгованість за пенею в розмірі – 4479,10 грн., яку суд вважає обґрунтованою та доведеною обсягом наданих доказів, у тому числі наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.5-6), з яким суд погоджується, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

З огляду на істотність допущених відповідачем порушень зобов’язань, з урахуванням визначеного умовами кредитування розміру штрафу як спеціального заходу захисту майнових інтересів кредитора, суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність нарахування позивачем штрафу згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. – фіксована частина та 562,49 грн. – процентна складова, який також підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, встановивши обставини неналежного виконання ОСОБА_2 кредитно-договірних зобов’язань, обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.03.2011 станом на 26.11.2017, а саме заборгованості за тілом кредиту – 5422,84 грн., по відсотках за користування кредитом – 1347,91 грн., за пенею – 4479,10 грн., а також штрафу, який включає 500 грн. – фіксована частина і 562,49 грн. – процентна складова, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 12312,34 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1) в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282, п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості № 29092829003111, заборгованість за кредитним договором б/н від 28.03.2011 станом на 26.11.2017 в загальному розмірі 12312 (дванадцять тисяч триста дванадцять) гривень 34 копійки, яка включає заборгованість:

- за тілом кредиту 5422 (п’ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 84 копійки;

- по відсотках за користування кредитом – 1347 (одна тисяча триста сорок сім) гривень 91 копійка;

- по нарахованій пені – 4479 (чотири тисячі чотириста сімдесят дев’ять) гривень 10 копійок;

- штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 (п’ятсот) гривень 00 копійок – фіксована частина і 562 (п’ятсот шістдесят дві) гривні 49 копійок - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, в рахунок відшкодування судових витрат 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 73796491 ?

Документ № 73796491 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 73796491 ?

Дата ухвалення - 02.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73796491 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73796491 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 73796491, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 73796491, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 73796491 відноситься до справи № 177/2219/17

Це рішення відноситься до справи № 177/2219/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73796460
Наступний документ : 73813434