Рішення № 73796321, 04.05.2018, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/131/18

Провадження № 2/575/64/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 05.02.2018 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до нього з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписала заяву б/н від 16.05.2011, згідно до якої отримала кредит у розмірі 2 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду шляхом підписання заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», що складає між нею та Банком Договір. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення короткочасного кредиту, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування, згідно п.2.1.1.5.7 договору. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропоновувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», згідно до яких обслуговується відповідач. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв’язку з чим станом на 31.10.2017 мається заборгованість у сумі 44 215,48 грн, яка складається з заборгованості: заборгованості за кредитом – 1 133,79 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом – 36 400,00 грн; заборгованість за пенею та комісією – 4 100,00 грн, штрафи: 500,00 грн (фіксована частина), 2 081,69 грн (процентна складова). Дану суму заборгованості прохає стягнути з відповідача на свою користь.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с.6, 43/.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не прибула, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи /а.с. 54, 64,68/.

З урахуванням думки позивача суд вважає за можливо розглянути справу відповідно до норм статті 280 ЦПК України у заочному порядку без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що відповідно до договору № б/н від 16.05.2011 ОСОБА_1 отримала кредитний ліміт у розмірі 2 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок /а.с.11-36/. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 16.05.2011 укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанком» та ОСОБА_1 станом на 31.10.2017 ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 44 215,48 грн, яка складається із заборгованості за кредитом – 1 133,79 грн, заборгованості за процентами 36 400,00 грн, в т. ч. несплачені проценти на поточну заборгованість 53,24 грн, несплачені проценти на прострочену заборгованість36 346,76 грн, комісії в т.ч. нарахована комісія 4 100,00 грн, заборгованість по судовим штрафам 2 581,69 грн. Остання дата погашення заборгованості за кредитом 16.09.2013 в розмірі 400,00 грн /а.с.9-10/.

У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа /кредитодавець/ зобов’язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти, у відповідності до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави.

У відповідності до ч.2.ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Суд дійшов висновку, що відповідач не виконала свої обов’язки за кредитним договором, що є підставою для стягнення з неї заборгованості у судовому порядку.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1 762,00 грн /а.с.2-2а/.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 280-284, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, -

У х в а л и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий 16.01.2006, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок № 50, Код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 215,48 гривень /сорок чотири тисячі двісті п‘ятнадцять гривень сорок вісім копійок/ гривень та судові витрати у розмірі 1 762,00 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 04.05.2018.

Суддя О.С.Семенова