
Справа № 573/688/18
Номер провадження 2/573/286/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 травня 2018 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
27 квітня 2018 року до Білопільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Поряд із позовними вимогами ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору посилаючись на те, що на її утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, не працює, проживає одна.
Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.
Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами.
Відповідно до ст. 8 означеного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.
Дане положення Закону узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 136 ЦПК України.
Крім того, відповідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Отже, вказані норми закону передбачають право суду, а не обов'язок щодо звільнення від сплати судового збору.
Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування свого звернення з клопотанням про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на те, що вона не має можливості сплатити судовий збір, оскільки на її утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, не працює, проживає одна.
Однак, суд не може взяти вказані посилання до уваги, оскільки всупереч ст. 81 ЦПК України позивачем не надано достатніх належних і допустимих доказів на їх підтвердження. Долучена до позовної заяви довідка Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про склад сім’ї не є безумовними доказами неможливості сплати судового збору.
З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.
Відповідно до п. 1.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп.
Виходячи з викладеного вище, позивачці ОСОБА_1 за позовні вимоги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:
отримувач коштів: УДКСУ у Білопільському районі;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38020201;
банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області;
код банку отримувача (МФО) 837013;
рахунок отримувача 31211206700037
призначення платежу: судовий збір, пункт 1.3 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частинами 1, 3 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, приходжу до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та роз’яснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 73796244, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 04.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 573/688/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: