Ухвала суду № 73796035, 04.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4915/18

Номер справи місцевого суду: 522/13824/17

Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до державного реєстратора Комунального підприємства «Регіональне бюро державної реєстрації» Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Бондаря Олексія Миколайовича, за участі третьої особи - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в реєстрі, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 16.04.2018 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки вирішення питання про закриття провадження у справі здійснено без повідомлення учасників справи, копію оскаржуваної ухвали отримано 12.03.2018 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити заступнику прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської радистрок апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.