Постанова № 73795948, 02.05.2018, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 516/62/18

Провадження №3/516/23/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 р.м.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді – Мисливої Л.М.,

при секретері –ОСОБА_1,

за участю прокурора – Ломея Д.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі матеріали справи, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП «Слободянюк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№ 36,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року о 10 годині 45 хвилин на пленарному засіданні 12-ї сесії Теплодарської міської ради VІІ скликання, за адресою: Одеська обл., м.Теплодар, вул.Піонерна, буд. №7, ОСОБА_2, будучи депутатом вищевказаної ради та, являючись суб’єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, свідомо не вжив відповідних заходів та негайно не повідомив відповідну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед прийняттям радою рішення №161/21-VІІ від 30.08.2016р., яким ОСОБА_2 надав згоду на надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0.0029 га ОСОБА_3, члену АГК «Металіст», яка знаходиться на території м.Теплодар Одеської області своєї близької особі, а саме матері. ОСОБА_2 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувавши за дане питання в інтересах близької особи, що вплинуло на об’єктивність та неупередженість прийняття рішення, чим порушив вимоги ст.ст.28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», та вчинив тим самим адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією, передбачені ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що 30.04.2016р. він, являючись депутатом Теплодарської міської ради, приймав участь на 12-ї сесії ради, на якій розглядалося питання №161/21-VІІ «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0.0029 га ОСОБА_3, яка є членом АГК « Металіст» та являється його матір’ю, за яке він проголосував та пояснив, що він на це не звернув увагу так, як голосування по даному рішенню приймалося пакетно. Також він зазначив, що усних та письмових повідомлень щодо наявності виникнення конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» на вищевказаній сесії при розгляді даного питання він не давав.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення № 287 та 288 від 27.03.2018р.; рапортами оперуповноваженого УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.03.2018р. та 27.03.2018р., з яких вбачається про виявлення факту можливого порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2; поясненнями секретаря Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_5 від 16.03.2018р., в яких він зазначив, що 14.01.2016р. радою було прийняте рішення №49-VІІ щодо внесення змін до рішення ради від 12.11.2015р. №2-VІІ «Про затвердження Регламенту роботи Теплодарської міської ради VІІ скликання», а саме: доповнити ст.30 Регламенту Теплодарської міської ради п.13: «У разі внесення на розгляд Теплодарської міської ради проекту рішення, який приводить до виникнення реального чи потенціального конфлікту інтересів голови або будь-кого з депутатів ради, то ця особа не має права брати участь у прийнятті даного рішення Теплодарської міської ради», за яке проголосувало 24 депутати із 24 присутніх. Усних або письмових повідомлень щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» від депутатів не надходило; рішенням Теплодарської міської ради Одеської області №161/21-VІІ від 30.08.2016р. «Про надання дозволу ОСОБА_3, яка є членом АГК « Металіст» виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0.0029 га»; протоколом 12-ї сесії Теплодарської ради VІІ скликання та результатами поіменного голосування від 30.08.2016р.; Регламентом роботи Теплодарської міської ради VІІ скликання № 2-VІІ від 12.11.2015р.; рішенням Про внесення змін до рішення Теплодарської міської ради від 12.11.2015р. № 2-VІІ « Про затвердження Регламенту роботи Теплодарської міської ради VІІ скликання» №49-VІІ від 14.01.2016р.; протоколом Vсесії Теплодарської міської ради VІІ скликання та реєстрацією депутатів ради VІІ скликання на засіданні V сесії від 14.01.2016р.; рішенням про внесення змін до рішення Теплодарської міської ради від 12.11.2015р. №2-VІІ «Про затвердження Регламенту роботи Теплодарської міської ради VІІ скликання № 364-VІ від 25.01.2018р.; рішенням Теплодарської міської виборчої комісії Одеської області про визнання повноважень депутатів Теплодарської міської ради VІІ скликання від 03.11.2015р.

За ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: реальний конфлікт інтересів – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014р. №1700-У11 суб’єктами, на яких поширюється дія цього Закону, в тому числі є: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

У відповідності до ч.1, 7 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов’язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі- Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, порядок надання окремих видів державних послуг та провадження інших видів діяльності, пов’язаних із виконанням функції держави, місцевого самоврядування, мають передбачати порядок та шляхи врегулювання конфлікту інтересів службових осіб, діяльність яких вони регулюють.

Згідно ч.2 ст.35 Закону України « Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається колегіальним органом.

Відповідно до ч.1 статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Згідно примітки до статті, терміни «реальний конфлікт інтересів», «потенційний конфлікт інтересів», «неправомірна вигода», «подарунок» вживаються у значенні, наведеному в Законі України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів – тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів громадян.

За ч.2 ст.172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів – тягнуть за собою накладення штрафу від до двохсот до чотирьохсот неоподаткованих мінімумів громадян.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення ним у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а також вчинення дії (голосування) в умовах реального конфлікту інтересів щодо прийняття Теплодарською міською радою Одеської області рішення №161/21-VІІ від 30.08.2016р.

Враховуючи особу ОСОБА_2, ступінь його вини, наявності у нього на утриманні малолітньої доньки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1,2 ст. 172-7, ст.ст.ч.2 ст.36, 40-1, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України: одержувач ВДКСУ у м.Теплодарі Одеської області. Код ЄДРПОУ:37722242. Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області. МФО:828011. Р/рахунок: №31215206700020. Код платежу: 22030101.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя