Ухвала суду № 73795779, 05.05.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/571/18

провадження №2/176/501/18

у х в а л а

05 травня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» Жовтоводської міської ради про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року ОСОБА_1 через свого повноважного представника ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати незаконними дії ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо монтажу загально будинкового вузла обліку природного газу на фасадному газопроводі зовнішньої стіни будинку №40 по вул. І. Богуна м. Жовті Води, з метою комерційного обліку. Визнати незаконними дії ПАТ «Дніпропетровскгаз» та КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради щодо укладення договору №8-ЗП щодо зняття показань будинкового (загальнобудинкового) вузла обліку та лічильників газу, встановлених у квартирах споживачів від 01.03.2017 року відносно будинку №40 по вул. І.Богуна в м. Жовті Води. Зобов’язати ПАТ «Дніпропетровськгаз» з 01.03.2017 року здійснити перерахунок об’ємів споживання природного газу по об’єкту побутового споживача ОСОБА_1 – квартирі АДРЕСА_1, відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, до затверджених постановою КМУ №203 від 23.03.2016 року, що становить для плити газової у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача - 5,4 куб. метрів людино-місяць. Зобов’язати ПАТ "Дніпропетровськагаз" у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», кодексу ГРС встановити по об’єкту побутового споживача ОСОБА_1 – квартирі АДРЕСА_1, комерційний вузол обліку природного газу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, що діють з 15.12.2017 року, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, ухвалою судді від 28 березня 2018 року, була залишена без руху, з наданням позивачу строку, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 13.04.2018 року про що свідчить поштове повідомлення, але станом на 05 травня 2018 року вимоги ухвали суду від 28.03.2018 року не виконано недоліки позовної заяви не усунуто.

Копія ухвали від 28 березня 2018 року направлялась також на адресу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, але поштовий конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того необхідно зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зазначає, що кожна сторона, яка заподіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Таким чином позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» Жовтоводської міської ради про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії, вважати не поданою та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Рз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі п'ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3